Решение

Дело №2-1461/16

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галковой ВЯ к Гребеневу ВА о расторжении договора безвозмездного найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

истец Галкова В.Я. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Гребенева В.В. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу ***, мотивируя требования тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, в марте 2006 года к истцу обратился сосед по даче Гребенев В.А., попросил зарегистрировать его в квартире истца на время, обосновав просьбу продажей своего жилого помещения в г. Мытищи на срок не более 6 месяцев, до приобретения новой квартиры. 21.04.2006 у нотариуса был заключен договор о безвозмездном пользовании жилым помещением, согласно условиям которого истец предоставила ответчику в безвозмездное пользование принадлежащую ей квартиру с правом постановки на регистрационный учет. При этом регистрация ответчика носила чисто формальный характер- в квартиру он никогда не вселялся, не являлся, вещей своих не хранил. Как оказалось, ответчик использовал данную квартиру и адрес места регистрации для получения большого количества кредитов. С лета 2014 года в адрес истца начали приходить почтовые извещения и письма на имя ответчика от различных финансовых и кредитных организаций с требованиями уплаты задолженностей в различных суммах. При последней встрече в сентябре 2014 года Гребенев обещал истцу добровольно сняться с регистрационного учета, однако своего обещания не выполнил, скрылся, на даче не появляется, связи с ним не имеется, его место нахождение не известно. При этом в квартиру начали звонить и приходить коллекторы с угрозами отъема квартиры у истца в счет долгов Гребенева.

В уточненных исковых требованиях истец просила расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением и признать Гребенева утратившим право пользования указанным жилым помещением, а также обязать УФМС России по г. Москве снять Гребенева с регистрационного учета по квартире истца.

Истец в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части признания Гребенева приобретшим право пользования спорной квартирой, в остальной части требования поддержала.

Представитель истца по доверенности Галкова О.Л., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица - УФМС по г. Москве в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения в которых просила вопрос о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить на усмотрение суда, в требованиях о снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик Гребенев В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Также, следуя нормам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника.

Как следует из материалов дела истец является собственником жилого помещения по адресу ***на основании Свидетельства о праве собственности на жилище № ***, выданным 18.04.1996 года, и Свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным Долговым М.А., нотариусом г. Москвы, 23.10.1998 года в реестре за №1Н-31, зарегистрированном в комитете муниципального жилья г. Москвы 06.11.1998 года за № 2-1511949

В квартире зарегистрированы с правом постоянного проживания Галкова В.Я., а с 19.05.2006 – ответчик Гребенев В.А.

Доводы истца о том, что ответчик фактически в спорное жилое помещение для проживания в нем не вселялся и его регистрация в этой квартире носила формальный характер нашли свое объективное подтверждение.

Из объяснений истца следует, что Гребенев В.А. был зарегистрирован с условием решения его вопроса с реализацией своей квартиры и приобретения новой с последующей регистрацией по месту нового жительства.

Однако с момента оформления регистрации ответчик в спорную квартиру не вселялся, вещей не привозил, попыток вселиться в жилище не предпринимал, участия в содержании квартиры, оплаты коммунальных платежей также не принимал. Регистрация соседа по дачному участку истца носила формальный, не правоустанавливающий характер. Данное обстоятельство, в том числе, подтверждается, с одной стороны – справкой об отсутствии задолженности по квартплате от 10.02.2015, а с другой – предупреждениями и уведомлениями банков и коллекторских бюро о наличии у Гребенева В.А. задолженностей по кредитным обязательствам.

Помимо указанных письменных доказательств, представленных в материалах дела, а также вышеизложенных объяснений представителя истца, которые являются в силу ст. 55, 68 ГПК РФ самостоятельными доказательствами по делу, факт не вселения ответчика в спорную квартиру подтверждается также иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Галкова А.В. о том, что ответчик никогда не появлялся в квартире, интереса к ней как месту жительства не проявлял, своих вещей не хранил.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, подтвержденных в ходе судебного разбирательства, а потому из изложенного можно установить, что Гребенев В.А. в квартире истца не проживал, не вселялся в нее, самостоятельного права пользования жилым помещением, наравне с собственником не приобрел.

При этом суд исходит также из следующего.

Сам по себе факт регистрации по месту пребывания и жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Между тем, один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие, тогда как   в рамках рассматриваемого дела  установлено, что Гребенев В.А. в спорную комнату не вселялся, в ней не проживал.

Достоверных и бесспорных доказательств обратного, подтверждающих вселения и проживание в спорной комнате, а также исполнения условий и обязательств, связанных с проживанием в квартире истца – суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование Галковой В.Я. являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того в судебном заседании установлено, что между сторонами по наставлению ответчика был заключен договор о безвозмездном пользовании жилым помещением, удостоверенный нотариусом Левиной Н.Г. (зарегистрирован в реестре за №1-2294), согласно положениям которого Галкова В.Я. предоставила Гребневу В.А. в безвозмездное пользование принадлежащую ей на праве собственности Квартиру с правом постановки на постоянный регистрационный учет по месту жительства в указанной квартире.

Согласно п.4 Договора Гребенев В.А. обязался использовать квартиру для проживания. Между тем, Гребенев В. А. в квартире ни одного дня не проживал и как в последствии выяснилось, использовал регистрацию в Квартире как по месту жительства исключительно для получения кредитов и займов без намерения их возврата, что подтверждается многочисленной почтовой корреспонденцией из кредитных и коллекторских организаций на имя ответчика с требованиями о погашении задолженностей.

Согласно п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 689 ГК РФ Галкова В.Я. является ссудодателем, а Гребенев В.А. ссудополучателем.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. А Договором другое не предусмотрено.

Между тем, Гребенев В. А. в квартире ни одного дня не проживал, расходов по содержанию квартиры, уплате коммунальных услуг не нес, что нарушает права истца и требования закона.

Согласно ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель;

-использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

-не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

Согласно п.1, ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.

06.04.2016 Гребеневу В.А. направлено уведомление о расторжении Договора с требованием сняться с регистрационного учета, что подтверждается Телеграммой за номером 318/12377.

Активных действий со стороны Гребенева В.А. не последовало.

Таким образом, требования о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. абзац введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 376-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", далее «Закон о свободе передвижения», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца об обязании территориального органа УФМС снять ответчика с регистрационного учета должно быть отказано, с разъяснением юридических последствий признания лица не приобретшим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать Гребенева ВА, *** г. рождения, не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу ***.

Расторгнуть Договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу *** от 21.04.2006.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Гребенева ВА с регистрационного учета по ***..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья М.В. Сало