Решение

Дело №2-2239/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Москва 14 октября 2016 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Бородецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2016 по иску Лобузова СВ к ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» о возмещении ущерба от залива, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Лобузов С.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя его тем, что он является собственником квартиры по адресу: *** . в период с 01.03.2016 по 01.04.2016 по вине ответчика из-за ремонта кровли произошел залив его квартиры.

Сумма ущерба составила 389 962 руб.

Лобузов С.В. в судебном заседании на иске настаивал, пояснения дал, аналогичные изложенным в иске.

Представители истца Фараджов В.А.о. и Утробина А.В. требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Епихина А.А.. требования иска признала в части установленного экспертизой ущерба, просила снизить расходы на услуги юриста.

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, допросив свидетеля и специалиста, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что Лобузов СВ был собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** , состоящая из 2 (двух) комнат общей площадью 45.4 (сорок пять целых четыре десятых) кв.м., в том числе без учета лоджии, балконов прочих летних помещений – 44.8 (сорок четыре целых восемь десятых) кв.м., из нее жилой – 30.5 (тридцать целых пять десятых) кв.м.

В конце марта 2013г. произошел залив квартиры, принадлежащей в тот момент на праве собственности Лобузову СВ , расположенной по адресу: *** , состоящая из 2 (двух) комнат общей площадью 45.4 (сорок пять целых четыре десятых) кв.м., в том числе без учета лоджии, балконов прочих летних помещений – 44.8 (сорок четыре целых восемь десятых) кв.м., из нее жилой – 30.5 (тридцать целых пять десятых) кв.м. Залив произошел за период с 01.03.2013 по 01.04.2013г (точная дата не установлена), в 18 (восемнадцать) часов 05 (ноль пять) минут с кровли в 2 (двух) комнатах, а в 18 (восемнадцать) часов 50 (пятьдесят) минут были выполнены охранные мероприятия, а именно, расстелена пленка. Это подтверждается выпиской из журнала «Кровля» ОДС №1, полученный в ГБУ «Жилищник района Тимирязевский» 19.02.2016г. от диспетчера ОДС №1.

Причиной залива послужило несвоевременный и некачественный ремонт кровельного покрытия. Нарушение герметичности кровли послужило причиной для протекания и последующего залива квартиры.

В результате залива было повреждено содержимое двух комнат. Согласно проведенной истцом оценки стоимость ущерба составила по имуществу 95 460 руб., по ремонту самой квартиры 285 502 руб.

Не согласившись с размером ущерба, истец просил назначить судебную экспертизу, проведение которой судом было поручено АНО ЦНЭ «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению экспертов, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 157 913 руб. 76 коп.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего необходимый опыт и знание, в связи с чем суд считает установленным размер ущерба в сумме 157 913 руб. 76 коп.

Так, деятельность жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации регулируются Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 138,161,162,164, разделами V и VI Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25"Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями". Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (с изменениями от 6 мая 2011 г.). Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами"(с изменениями от 10 июня 2011 г.).

Согласно «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» ПП РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее по тексу Правил) закреплены все вопросы по передаче, обслуживанию и ответственности управляющей компании в общем имуществе дома.

Так, пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам....

Пункт 11 предусматривает содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома и включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил...

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управляющая организация – ГБУ г.Москвы «Жилищник Тимирязевского района» не выполнила возложенные на нее обязанности по своевременному ремонту кровли.

С учетом изложенного суд, считает, что факт причинения вреда имуществу истца нашел свое подтверждение. Причинение вреда имуществу истица произошло в результате виновных действий ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник Тимирязевского района».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, по смыслу указанной нормы бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого. Однако ответчик таких доказательств суду не предоставил.

Учитывая указанные обстоятельства и положения закона заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 67,71 ГПК РФ суд принимает решение на сновании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств по факту причинения вреда его имуществу ответчиком. Сумму причиненного ущерба в размере 157 913 руб. 76 коп. суд считает обоснованной. Также обоснованной суд считает размер ущерба имуществу, находящемуся в квартире в сумме 95 460 руб., и в отсутствии возражений ответчика по сумме данного ущерба, полагает необходимым взыскать ее в пользу истца с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию расходы по проведенной истцом оценки ущерба в размере 9 000 руб..

При рассмотрении дела истец понес расходы на юридическую помощь в размере 80 000 руб. Суд полагает возможным компенсировать данные расходы в части, а именно 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Москвы госпошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден в размере 5 733 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобузова СВ к ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» о возмещении ущерба от залива, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» в пользу Лобузова СВ ущерб от залива в размере на ремонтно-восстановительные работы в размере 157 913 руб. 76 коп., ущерб имуществу в размере 95 460 руб., расходы на оценку в размере 9 000 руб., услуги представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района» в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 733 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Чугаев