Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2016 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы К.А. Мариненко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Добы М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Добы М, *** года рождения, гражданина ***, привлекаемого по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

разъяснив ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2, ст. 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

выяснив, что в услугах защитника и переводчика он не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Доба М., будучи иностранным гражданином находясь в г. Москве, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения либо патента, требующегося в соответствии с законодательством.

18 февраля 2016 года в 12 часов 30 минут по адресу: ***, выявлен факт осуществления трудовой деятельности у ИП «Гасанов Р.Н.» гражданином Молдовы Добой М., в качестве продавца без разрешения на работу или патента в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Опрошенный по делу Доба М. вину признал частично, пояснил, что подменял свою дочь за прилавком магазина в качестве продавца по ее просьбе, патента не имеет.

Вместе с тем, вина Добы М. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами: протоколом об административном правонарушении, из которого следуют изложенные выше обстоятельства, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, согласно которому проведена проверка по вышеуказанному адресу, рапортом об обстоятельствах задержания иностранного гражданина, его объяснением, из которого следует, что разрешение на работу либо патент в установленном порядке он не получал, однако при этом осуществлял трудовую деятельность, фототаблицей, документами относительно личности и статуса иностранного гражданина, справкой о проверке по учетам, из которой следует, что данный иностранный гражданин в базах данных не значится.

Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства РФ об административных правонарушениях, считает их достаточными для принятия решения по существу дела.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по общему правилу иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.13.3 этого же закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленного материала, Доба М. осуществлял в г. Москве трудовую деятельность без соответствующего разрешения либо патента на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются как письменными объяснениями Добы, так и показаниями в суде, которые, несмотря на их изменение в судебном заседании, на существо правонарушения и фактические обстоятельства не влияют, поскольку Доба не отрицает, что фактически осуществлял трудовую деятельность за прилавком магазина. То обстоятельство, что Доба не заключал письменный договор, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, которые полностью подтверждают вину Добы М. в совершении правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, свидетельствующих о нелегальном трудоустройстве Добы М. на территории Российской Федерации в г. Москве, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, Доба, согласно имеющимся письменным доказательствам, имеет дочь, гражданку Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь международными принципами защиты семьи, а также из гуманных соображений, суд полагает возможным не назначать административное наказание в виде административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Добу М, *** года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей в доход государства.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УФМС России по г. Москве) ИНН: 7706603405 номер счета: 40101810800000010041 в отделении 1 Главного управления Центрального банка РФ, по Центральному округу по г. Москве; к/с КБК: 19211640000016025140 КПП 770601001 код. ОКАТО 45286596000 БИК: 044583001 УИН: 19211779990245867044.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья К.А. Мариненко