Определение о прекращении производства по делу

Дело № 2-985/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Родиной Т.В.,

При секретаре Ермиловой А.М.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колесенковой ОВ к Акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" о расторжении кредитного договора и встречному иску Акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" к Колесенковой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Колесенкова О.В. обратилась в суд с иском к АО «Металлургический коммерческий банк» и просит расторгнуть кредитный договор *** от 02.03.2012г., ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора она получила от банка денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком до 02.03.2017 года. До декабря 2014 года истец добросовестно исполняла обязательства по возврату кредита, однако в связи с изменением финансовой обстановки в стране и ухудшением материального положения истца, она не смогла в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства. Заявление о предоставлении банковских каникул, оставлено ответчиком без рассмотрения. В соответствии со ст.450 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Акционерное общество "Металлургический коммерческий банк" (АО «Меткомбанк») обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Колесенковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 02.03.2012г в размере 602 046 руб. 84 коп., мотивируя свои требования тем, что Колесенкова О.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств и начисленных процентов за их пользование.

В судебное заседание Колесенкова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представитель истца по доверенности – Кудрявцевой О.Ю., которая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку у Колесенковой О.В. отсутствуют обязательства по кредитному договору, о чем имеются соответствующие документы. Требования ст.220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.

В судебном заседании представитель АО «Меткомбанк» по доверенности – Кармазин Р.Е. так же заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от встречных исковых требований, о чем представил письменное заявление. Требования ст. ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа Колесенковой О.В. и АО «Меткомбанк» от иска и встречного иска, по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцева О.Ю. поддержал заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, пояснив, что после стороны достигли соглашения между собой, был подписан трехсторонний договор цессии, по условиям которого Банк уступил право требования в отношении Колесенковой О.В. – Каплун Е.А.

Представитель АО «Меткомбанк» Кармазин Р.Е. так же поддержал заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от встречного иска.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, представители сторон по доверенности наделены полномочиями подписывать отказ от иска, суд считает, что отказ от иска и от встречного иска должен быть принят судом, а производство по делу прекращено.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 221, 220 ГПК РФ, представителю истца Кудрявцевой О.Ю. и представителю истца по встречному иску Кармазину Р.Е. понятны, о чем представители указали в письменных заявлениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ от исковых требований Колесенковой ОВ к Акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" о расторжении кредитного договора.

Принять отказ от встречных исковых требований Акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Колесенковой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску Колесенковой ОВ к Акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" о расторжении кредитного договора и встречному иску Акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" к Колесенковой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья Родина Т.В.