Мотивированное решение

2-1771/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях Сидорова АВ к Кожину ВА о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в о взыскании денежных средств в сумме 2 050 000 руб. 86 коп., которая состоит из суммы основного долга –750 000 руб. 00 коп., суммы процентов – 480 000 руб., суммы неустойки – 820 000 руб. 00 коп., суммы расходов понесенных на оплату госпошлины в размере - 18 100 руб. 00 коп.

Позже Сидоров А.В. требования уточнил, просил взыскать с Кожина сумму основного долга –750 000 руб., суммы процентов – 478 000 руб., суммы неустойки – 750000 руб., суммы расходов понесенных на оплату госпошлины в размере - 18 100 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08 сентября 2014 года между истцом Сидоровым Алексеем Владимировичем и ответчиком Кожиным Владимиром Алексеевичем был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком возврата до 08 сентября 2015 года, процентной ставкой 4%. Истец взятые на себя обязательства выполнил и предоставил денежные средства, однако ответчик обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства не вернул.

Истец Сидоров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кожин В.А. пояснил, что не оспаривает факта передачи ему на условиях, отраженных в расписке суммы в 1 млн. рублей, частично денежные средства вернул, однако в настоящее время материальное положение не позволяет ему вернуть долг. Обязуется при первой возможности возвратить денежные средства Сидорову.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Судом установлено, что что 08 сентября 2014 года между истцом Сидоровым Алексеем Владимировичем и ответчиком Кожиным Владимиром Алексеевичем был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком возврата до 08 сентября 2015 года, процентной ставкой 4%. Истец взятые на себя обязательства выполнил и предоставил денежные средства, однако ответчик обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства не вернул.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом распиской (л.д.13).

Расчет по уточненному иску составлен верно, с учетом части возвращенных денежных средств ответчиком, согласуется с условиями исследованных судом обязательств и отвечает требованиям действующего законодательства РФ, арифметически составлен верно.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 750 000 руб., суммы процентов – 478 000 руб., суммы неустойки – 750000 руб..

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таки образом, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 090 руб., пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Сидорова АВ к Кожину ВА о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кожина ВА в пользу Сидорова АВ 750 000 руб. – основного долга, проценты 478 000 руб., неустойку 750000 руб. 18090 руб.– государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало