Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Сало М.В., ознакомившись с заявлением представителя Луценко Д.В. по доверенности Мельниковой А.С. о к ООО «Миссима» о защите прав потребителей,

установил:

представитель истца по доверенности Мельникова А.С. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы в интересах Луценко Д.В. с исковым заявлением к ООО «Миссима» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что Лученко Д.В. приобрел на сайте для использования в личных целях подметальную машину «LASKI ZK 8500» за 83855 руб., однако машина проявила признаки неисправности – не работал рычаг переключения направления вращения щетки, в связи с чем Луценко Д.В. принял решение о невозможности использования машины по назначению. Претензии, направленные в адрес ответчика остались без рассмотрения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Миссима» стоимость подметальной машины, компенсировать ему моральный ущерб в размере 20000 руб., компенсировать представительские услуги, а также взыскать штраф с ответчика в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в настоящее время и в период приобретения промышленной подметальной машины являлся индивидуальным предпринимателем, генеральным директором ООО «Климат-мастер».

Согласно общедоступным сведениям, расположенным в сети «Интернет» (http://www.klimat-master.ru/service/) ООО «Климат-Мастер» преимущественно осуществляет свою деятельность в области проектирования, монтажа и сервисного обслуживания климатической техники.

Из содержания деловой переписки истца с представителями ответчика при приобретении подметальной машины Луценко обращался к продавцу от имени компании ООО «Климат Мастер», корреспонденцию вел с корпоративного электронного адреса (л.д. 15).

Однако после выявления возможных недостатков товара начал представляться как физическое лицо, указывая адресом место своей постоянной регистрации, ссылаться на нормы законодательства в области защиты прав потребителя.

Суд принимает во внимание технические характеристики товара, его производительность и мощность, заявленные в паспорте подметальной машины, приходит к выводу о промышленном предназначении данной модели уборочного аппарата.

Кроме того, суд учитывает и локализацию доставки спорного товара – коттеджный поселок «Русская деервня-2» близ деревни Падиково Красногорского района Московской области (направление Новорижского шоссе).

При этом сведения, размещенные на официальном сайте ООО «Климат-Мастер», подтверждают активную деятельность Общества по проектировке и монтажу климатического оборудования в коттеджных поселках, расположенных преимущественно по направлению Новорижского шоссе Красногорского района Московской области (***).

Надлежащих доказательств наличия в собственности либо в пользовании у истца объектов недвижимости в коттеджном поселке «Русская деревня-2» сторона истца суду не предоставила.

Из указанного суд приходит к выводу, что предмет спора – подметальная машина «LASKI ZK 8500» приобреталась Луценко Д.В. не в целях использования в личных целях, а для решения корпоративных задач и ведения предпринимательской деятельности ООО «Климат-Мастер», генеральным директором которой он является.

Согласно Преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии с правилами подведомственности гражданских дел, предусмотренными ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.ст. 1,2 АПК правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подан представителем Луценко Д.В. с нарушением правил подсудности и поскольку на момент поступления в Коптевский районный суд города Москвы и принятия искового заявления достоверных сведений о том, что истец совершал сделку купли-продажи спорного товара в качестве индивидуального предпринимателя, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 22, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело об исковых требованиях представителя Луценко Д.В. по доверенности Мельниковой А.С. о к ООО «Миссима» о защите прав потребителей- прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности между юридическими лицами осуществляется в Российской Федерации арбитражными судами.

Разъяснить лицу, подавшему заявление, что в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения настоящего определения на него может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы.