Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Беловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/16 по иску ПАО «МДМ Банк» к Калайджян ДА о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Калайджян ДА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 05.07.2013 г. № *** , по состоянию на 20.01.2016 года, в размере 553 679 рублей 81 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что согласно заключенному договору от 05.07.2013 г. № *** ответчик 05.07.2013 года получила кредит с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.

Представитель истца – ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой и телеграммой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (Банк/Цедент) и Калайджян ДА (Заемщик/Ответчик) был заключен Кредитный договор № *** путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии текущего счета и предоставлении кредита и ее акцепта (предоставлении суммы кредита в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ) Банком.

По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 298265,98 (двести девяносто восемь тысяч двести шестьдесят пять рублей 98 копеек под 29,00 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету от 05.10.2014.

Однако, в обусловленный договором срок, ответчиком принятые обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.

Согласно условиям Кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим Заявлением- офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам: третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк, используя предоставленное ему право, уведомил Заемщика о том, что права требования по настоящему Кредитному договору были переданы ОАО «МДМ Банк» (далее - Банк/Цессионарий/ Истец), что подтверждается уведомлением, о смене Кредитора отправленным в адрес Заемщика от 15.10.2014 г.

Факт передачи прав требования по Кредитному договору подтверждается Договором уступки прав требования № *** от 15.10.2014 и Приложением № 1 являющемуся его неотъемлемой частью, заключенному между Цедентом АКБ «РУССЛАВБАНК» и Цессионарием ОАО «МДМ Банк».

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 553679,81 (пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят девять рублей 81 копейка) рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 20.01.2016 год, которая включает в себя:

задолженность по кредиту -254067.88рублей;

задолженность по процентам по срочному основному долгу -76 207.67 рублей;

задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 17 641,42 руб.

задолженность по неустойке -205 762,84рублей.

В силу изменений, внесенных в действующее законодательство РФ, ОАО «МДМ Банк» было изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»), что подтверждается пунктом 1 изменений № 1 внесенных в Устав ОАО «МДМ Банк» от 16.03.2015 г., Листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2015 г., а также Свидетельством ФНС о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «МДМ Банк» и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере -254067.88рублей; задолженность по процентам по срочному основному долгу -76 207.67 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 17 641,42 руб. задолженность по неустойке -205 762,84рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 6 679 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Калайджян ДА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Морозова НБ в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по Взыскать с ответчика Калайджян ДА , в пользу истца ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 553679,81 (пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят девять рублей 81 копейка), которая включает в себя: сумму задолженности по кредитному договору в размере -254067.88 рублей; задолженность по процентам по срочному основному долгу -76 207.67 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 17 641,42 руб. задолженность по неустойке -205 762,84рублей, а также госпошлину в размере 6 679 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев