Решение

Дело № 2-1052/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Кредитные карты» к Разовой НН о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 174 611 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 692 рубля 22 копеек, мотивируя свои требования тем, что 22.07.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты») и Разовой Н.Н. был заключен кредитный договор № *** , по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с начальным кредитным лимитом в размере 300 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Заемщик обязался ежемесячно вносить минимальные платежи на счет кредитной карты, однако взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 07.07.2015г. у нее образовалась задолженность, которая состоит из: задолженности по кредиту – 100 957 руб. 43 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом – 57 458 руб. 12 коп.; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа – 55 000 руб. 00 коп.; штрафа (фиксированная часть) – 2 500 руб. 00 коп.; штрафа (процент от суммы задолженности) – 8 195 руб. 78 коп., а всего – 174 611 руб. 33 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Штуль В.А. в судебное заседание явился, исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Разова Н.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщила, возражений на иск не представила, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом приняты все меры для извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его материалами. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданами своих прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд исходит из положений п. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которых непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.07.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты») и Разовой Н.Н. был заключен кредитный договор № *** , по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

Согласно п. 1. «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитный карты» договор о предоставлении банковских услуг – кредитный договор состоит из Заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов.

Согласно Тарифам, минимальный обязательный платеж должен составлять минимум 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца.

В соответствии с п. 6.6.1. «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитный карты» за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Согласно п. 6.6.2. «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитный карты» проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В соответствии с п. 6.8. «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитный карты» Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения держателем своих долговых и других обязательств по договору.

Согласно п. 11.6. «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитный карты» при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2 500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик же нарушил свои обязательства по Договору и уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем, по состоянию на 07.07.2015 года имеет просроченную задолженность в размере 174 611 рублей 33 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, процентам, комиссии и штрафам.

Однако ответчиком до настоящего времени требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору, суд считает установленной.

Судом установлено, что по состоянию на 07.07.2015 года задолженность ответчика составляет 174 611 рублей 33 копейки, и включает в себя: задолженность по кредиту – 100 957 руб. 43 коп.; задолженность по процентам – 57 458 руб. 12 коп.; задолженность по комиссии за несвоевременное внесение платежа (неустойка) – 5 500 рублей 00 копеек; штраф (фиксированная часть) – 2 500 рублей 00 копеек; штраф (процентная составляющая) – 8 195 рублей 78 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять представленным представителем истца доказательствам, в том числе расчету задолженности.

Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, сомнений у суда не вызывает, является арифметически верным.

Ответчиком, представленный суду расчет задолженности, не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, он нарушил условия заключенного между сторонами договора и не выполнил взятых перед Банком на себя обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2015г. в 174 611 рублей 33 копейки, и включает в себя: задолженность по кредиту – 100 957 руб. 43 коп.; задолженность по процентам – 57 458 руб. 12 коп.; задолженность по комиссии за несвоевременное внесение платежа (неустойка) – 5 500 рублей 00 копеек; штраф (фиксированная часть) – 2 500 рублей 00 копеек; штраф (процентная составляющая) – 8 195 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Разовой НН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Разовой НН в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № *** от 22.07.2013 года в размере 174 611 рублей 33 копейки, и включает в себя: задолженность по кредиту – 100 957 руб. 43 коп.; задолженность по процентам – 57 458 руб. 12 коп.; задолженность по комиссии за несвоевременное внесение платежа (неустойка) – 5 500 рублей 00 копеек; штраф (фиксированная часть) – 2 500 рублей 00 копеек; штраф (процентная составляющая) – 8 195 рублей 78 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Родина