Решение

дело № 2-1149/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 апреля 2016г.

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/16 по иску Тузовой МВ, Тузова АВ к Шилкину АА о взыскании долгов наследодателя

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском Шилкину АА о взыскании долгов наследодателя, мотивируя требования тем, что Тузова М.В. состояла в фактических брачных отношениях (гражданском браке) с 1997 года с Шилкиным АГ, умершим *** года. В период гражданского брака с Шилкиным А.Г. 30.12.2010 года по договору купли-продажи была приобретена по цене 1 000 000 рублей двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.

Право собственности на указанную квартиру было оформлено на имя Шилкина А.Г. В покупку данной квартиры были вложены личные денежные средства Тузовой М.В. в размере 700 000 рублей. Кроме того, за счет личных средств истцов в данной квартире был произведен ремонт, стоимость улучшения квартиры составила 1 158 209 руб. 48 коп.

В настоящее время наследником первой очереди к имуществу умершего Шилкина АГ, принявшим открывшееся наследство, является его сын - Шилкин АА, который в установленном законом порядке заявил о своих наследственных правах, подав заявление нотариусу о принятии наследства. Наследственная масса определена, в нее вошла в частности и указанная квартира.

Истцы просят взыскать вложенные в квартиру денежные средства, как долг наследодателя.

Истцы в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Тузова М.В. состояла в фактических брачных отношениях (гражданском браке) с 1997 года с Шилкиным АГ, умершим *** года. В период гражданского брака с Шилкиным А.Г. 30.12.2010 года по договору купли-продажи была приобретена по цене 1 000 000 рублей двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.

Право собственности на указанную квартиру было оформлено на имя Шилкина А.Г.

В настоящее время наследником первой очереди к имуществу умершего Шилкина АГ, принявшим открывшееся наследство, является его сын - Шилкин АА, который в установленном законом порядке заявил о своих наследственных правах, подав заявление нотариусу о принятии наследства. Наследственная масса определена, в нее вошла в частности и указанная квартира.

Истцом представлены письменные доказательства о том, что на приобретение квартиры были потрачены денежные средства, полученные Тузовой М.В. в долг по распискам.

В судебном заседании ответчик не отрицал приобретение данной квартиры в период совместного проживания Тузовой М.В. и Шилкина А.Г., кроме того, подтвердил, что о квартире, как об имуществе отца узнал после его смерти.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что расчёты по покупке квартиры производились непосредственно Тузовой М.В., хотя и в присутствии Шилкина А.Г.

Также из показаний свидетелей следует, что Шилкин А.Г. в юридически значимый период не имел самостоятельных и достаточных для приобретения квартиры средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что 700 000 руб. на покупку квартиры были вложены из средств Тузовой М.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцами заявлены требования о взыскании стоимости улучшений в результате ремонта квартиры в размере 1 158 209 руб. 48 коп.

В обоснование размера данного требования суду представлен отчет, который ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает данный отчет верным.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств несения расходов по ремонту именно истцами. То, что в квартире постоянно проживал Тузов А.В. не свидетельствует о том, что именно он и Тузова М.В. исключительно на свои средства производили ремонт в квартире.

При этом судом установлено, что ремонт в указанной квартире производился истцом Тузовым А.В. с ведома и одобрения Шилкина А.Г., который следил за ходом работ, одобрял предлагаемые решения по оформлению квартиры.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетелей в судебном заседании.

В связи с тем, что производство ремонта контролировал и осуществлял истец Тузов А.В., то с согласия Шилкина А.Г. указанная квартира была передана Тузову А.В. в пользование. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что когда он вошел в квартиру, там были вещи истца Тузова А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шилкин А.Г. также участвовал в ремонте квартиры. Суду не представлено бесспорных доказательств несения расходов по ремонту только истцами, в связи с чем суд полагает возможным определить вложения в ремонт в равных частях меду истцами и Шилкиным А.Г., то есть по 579 104 руб. 74 коп.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 595 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шилкина АА в пользу Тузовой МВ и Тузова АВ 1 279 104 руб. 74 коп., а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 14 595 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья                                                                                         Ю.А. Чугаев