Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-5/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной Н.А.,

с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д.И.,

осужденной Адалаевой Л.В.,

защитника – адвоката Креховой А.С., предъявившей удостоверение №14095 и ордер №235 от 20 февраля 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего *** - Горб Е.А. на приговор и.о. мирового *** от 27 июля 2015 года, которым:

Адалаева ЛВ , *** года рождения, уроженка *** , гражданка РФ, имеющая среднее образование, неработающая, зарегистрированная по адресу: *** , фактически проживающая по адресу: *** , ***, ***, ранее не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50.000 рублей.

На основании ч.2 ст.84 УК РФ, п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Адалаева Л.В. освобождена от наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

За гражданским истцом *** признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Белицкого В.А., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адалаева Л.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно приговору Адалаева Л.В. примерно в 10 часов 40 минут 20 января 2015 года, находясь в помещении *** , расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровский проезд, д.1, стр.1, тайно похитила из кассового аппарата денежные средства в сумме 87.250 рублей, после чего с похищенным скрылась, причинив *** незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Горб Е.А. полагает, что при рассмотрении данного уголовного дела и вынесении приговора судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было принято во внимание и в материалах дела не отражен факт использования Адалаевой Л.В. для удостоверения личности паспорта гражданина РФ на имя НЛВ . Адалаева Л.В. вышла замуж несколько лет назад, при заключении брака взяла фамилию мужа – Адалаева. Однако паспорт последняя в течение 30 дней в связи со сменой фамилии не поменяла, а стала использовать недействительный паспорт, предъявляя его как удостоверение личности. За время судебного разбирательства с февраля 2015 года по июль 2015 года у Адалаевой Л.В. была возможность сменить недействительный паспорт гражданина РФ в связи со сменой фамилии, однако Адалаева Л.В. почему-то этого не сделала, надеясь уйти от уголовной ответственности и в дальнейшем уйти от возмещения причиненного ущерба. Суд первой инстанции при постановлении приговора данный факт не отразил.

В ходе судебного разбирательства была установлена сумма причиненного материального ущерба от действий Адалаевой Л.В. в размере 87.250 рублей, которая подтверждена при расследовании уголовного дела. Необходимые сведения о размере причиненного материального ущерба были представлены в полном объеме. В ходе судебного разбирательства ею (представителем потерпевшего) был заявлен гражданский иск на сумму причиненного Адалаевой Л.В. ущерба в размере 87.250 рублей. Однако суд первой инстанции, проигнорировав полностью собранные доказательства о причиненном ущербе, признав виновной Адалаеву Л.В. именно в краже указанной суммы денег, сделал несостоятельную ссылку о том, что имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшего, привлечения заинтересованных лиц по делу, требующих отложения судебного разбирательства.

*** с данным решением суда первой инстанции не согласно в связи с тем, что гражданский иск был подан в соответствии с требованиями ст.44 УПК РФ до окончания судебного разбирательства. Между тем суд определение о признании *** гражданским истцом не вынес, представителю юридического лица определение на руки не выдал.

Таким образом, по мнению заявителя, неотражение сведений о личности Адалаевой Л.В., использующей недействительный паспорт гражданина РФ, свидетельствует о том, что личность Адалаевой Л.В. не установлена. Непринятие мер к возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением и применение мягкой меры наказания к подсудимой свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона. Просит суд апелляционной инстанции устранить допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона: отменить приговор и установить личность подсудимой, привлекаемой к уголовной ответственности, в части осуждения Адалаевой Л.В. (по недействительному паспорту НЛВ .) по ч.1 ст.158 УК РФ, а также отменить назначенное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей, применив по отношению к ней более строгое наказание. Отменить приговор и в рамках уголовного дела признать гражданским истцом *** и взыскать с Адалаевой Л.В. сумму причиненного имущественного вреда в размере 87.250 рублей, доказанного материалами уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Билялова Д.И. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебное заседание представитель потерпевшего *** - Горб Е.А. не явилась, о дате времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Прокурор Билялова Д.И., осужденная Адалаева Л.В., защитник Крехова А.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

С согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Адалаевой Л.И. в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения судом уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Личность Адалаевой Л.В. мировым судьей надлежаще установлена и подтверждена материалам дела.

Судом первой инстанции исследованы, в частности, заявление о выдаче (замене) паспорта (т.2 л.д.65), из которого следует, что Адалаева Л.В. документирована паспортом гражданина РФ *** на имя НЛВ ., выданным 14 ноября 2007 года; запись акта о заключении брака от *** года (т.1 л.д.175) между Адалаевым М.Б. и НЛВ ., документированной вышеуказанным паспортом, согласно которому последней после заключения брака присвоена фамилия Адалаева.

То, что Адалаева Л.В. не сменила паспорт, не свидетельствует о неустановлении ее личности судом первой инстанции.

Указание на то, что суд первой инстанции не принял процессуальное решение о признании *** гражданским истцом, не основано на материалах дела.

Решение о признании *** гражданским истцом по данному делу принято мировым судьей в виде постановления, вынесенного в протокольной форме (т.2 л.д.139), а не в виде отдельного процессуального документа, что не противоречит требованиям п.25 ст.5, ст.256 УПК РФ.

Суд обоснованно признал за *** право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Не согласиться с принятым решением оснований не имеется. При этом доступ *** к правосудию не ограничен, вопрос о размере возмещения гражданского иска может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание осужденной, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной.

Оснований для назначения более строгого наказания, принимая во внимание доводы жалобы, не имеется.

Учитывая, что Адалаева Л.В. до издания Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», впервые совершила преступление небольшой тяжести, за которое ей назначено наказание в виде штрафа, суд принял обоснованное решение об освобождении Адалаевой Л.В. от наказания в соответствии с п.9 указанного Постановления.

При таких данных приговор мирового судьи является законным, обоснованным, и справедливым, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового *** от 27 июля 2015 года в отношении Адалаевой ЛВ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего *** - Горб Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья В.А. Белицкий