Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2016 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Пантыкина О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Бурдиашвили ***, *** года рождения, уроженца республики ***, гражданина республики ***, постоянно зарегистрированного в республики ***,

привлекаемого по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2, ч.2, 30.1-30.5 Кодекса РФ административных правонарушениях,

выяснив, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Бурдиашвили З. совершил неисполнение иностранным гражданином обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, а именно:

*** года в 10 час. 00 минут по адресу*** в результате проверки соблюдения требования миграционного законодательства выявлен гражданин республики *** Бурдиашвили З., который получил вид на жительство *** г., однако в установленный законом срок, не представил в территориальный орган УФМС России по г. Москве уведомление о подтверждении своего проживания в РФ с *** года, тем самым Бурдиашвили З. нарушил требования п. 6 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту должностным лицом УФМС России по г. Москве по району Коптево в отношении Бурдиашвили З. *** года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Опрошенный по делу Бурдиашвили З. вину в совершении данного правонарушения признал полностью и пояснил суду, что действительно получил вид на жительство, ежегодно предоставлял сведения о своем проживании, а в указанный период забыл. При этом указал, что его родные – отец, сестра являются гражданами РФ, в связи с чем просил суд не применять в отношении него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к следующему.

В силу п.6 ст.8 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.

Вина Бурдиашвили З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Бурдиашвили З. не оспаривал вменяемого правонарушения; объяснениями Бурдиашвили З., согласно которым он получил вид на жительство, однако не представил в установленный законом срок подтверждение о своем проживании в миграционный орган; паспортом о получении вида на жительство Бурдиашвили З.; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на гр. Бурдиашвили З., цель приезда – временное проживание.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были исследованы все представленные доказательства в совокупности и установлено, что Бурдиашвили З. допустил нарушение правил миграционного учета, нарушив 8 ФЗ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что является нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

При разбирательстве дела судом установлено, что Бурдиашвили З. имеет родственников – граждан России отца, сестру.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. , от 13 марта 2008 г. , от 27 мая 2008 г. , от 13 июля 2010 г. , от 17 января 2013 г. и др.).

При назначении наказания Бурдиашвили З. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного, семейные обстоятельства, суд принимает во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию и требования международных норм суд, в связи с чем в целях сохранения семьи находит возможным не применять дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Бурдиашвили *** в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УФМС России по г. Москве) ИНН: 7706603405 номер счета: 40101810800000010041 в отделении 1 Главного управления Центрального банка РФ, по Центральному округу по г. Москве; к/с КБК: 19211640000016025140 КПП 770601001 код. ОКТМО 45384000 БИК: 044583001.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья О.В. Пантыкина