Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2016 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы О.В. Пантыкина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Корман ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного в ***,

привлекаемого по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2, ч.2, 30.1-30.5 Кодекса РФ административных правонарушениях,

выяснив, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Корман В., совершил осуществление иностранным гражданином в Российской Федерации трудовой деятельности без разрешения на работу, если такое требуется либо патента в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно:

в 11 часов 00 минут ***года по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Корман В., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в ИП «Кирсанов А.В.» в качестве рабочего шиномонтажа без разрешения на работу либо патента в г. Москве. Указанными действиями Корман В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом в отношении Корман В. ***года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Опрошенный по делу Корман В., пояснил суду, что ***года он не работал в качестве подсобного рабочего в ИП «СК» Кирсанов А.В.», пришел в шиномонтаж к своему знакомому, который попросил его ненадолго присмотреть за помещением, переоделся, поскольку в нем было грязно. Разрешения на работу либо патента у него не имеется, так как для его получения в органы ФМС не обращался. Указал, что у него зарегистрирован брак с гражданкой России.

В ходе рассмотрения дела судом допрошен инспектор Мережко М.П., который пояснил суду, что ***г. проводил проверку, в ходе которой был выявлен Корман, который осуществлял трудовую деятельность в шиномонтаже, несмотря на то, что в момент проверки клиентов не было, однако наличие у Корман ключей от главного помещения, наличие сменной одежды, а также его документы находились в подсобном помещении, говорили о том, что он работал в данном помещении.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с КоАП РФ нарушения, предусмотренные , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу либо патент в порядке, установленном настоящим Федеральным .

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (в ред. от 23 июля 2013 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Вина Корман В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в САО Мережко М.П. об обстоятельствах выявления гр. Корман В., который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу; актом проверки и фототаблицей к нему, составленного ст. помощником Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Бурдыгиным Д.И., из которого следует, что иностранные граждане, в том числе Корман В., осуществляли трудовую деятельность по указанному адресу; сведениями УФМС России по г. Москве о том, что Корман В. разрешение на работу в г. Москве либо патент не выдавались; сведениями о личности из АС ЦБДУИГ ФМС России, из которых следует, что целью приезда является – работа.

Ссылка Корман о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, опровергается указанными доказательствами, в том числе, показаниями допрошенного свидетеля, оснований которому не доверять у суда не имеется, поскольку он действовал в силу служебных полномочий.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были исследованы все представленные доказательства в совокупности и установлено, что Корман В., совершил осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.

При разбирательстве дела судом установлено, что Корман Вадим состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России Вожжанниковой Викторией Сергеевной с 21 мая 2011 года.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. , от 13 марта 2008 г. , от 27 мая 2008 г. , от 13 июля 2010 г. , от 17 января 2013 г. и др.).

При назначении наказания Корман В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного, семейные обстоятельства, суд принимает во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию и требования международных норм суд, в связи с чем в целях сохранения семьи находит возможным не применять дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Корман *** в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УФМС России по г. Москве) ИНН: 7706603405 номер счета: 40101810800000010041 в отделении 1 Главного управления Центрального банка РФ, по Центральному округу по г. Москве; к/с КБК: 19211640000016025140 КПП 770601001 код. ОКТМО 45384000 БИК: 044583001, УИН: 19211779990243130230.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья О.В. Пантыкина