Мотивированное решение

№ 2-1019/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмака СП к ООО «Эксперт Лаб» о защите прав потребителя

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, в котором заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению договора купли-продажи, заключенного между сторонами по настоящему делу 22.01.2016 года, и просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 108 000 рублей 00 копеек, уплаченную по договору купли – продажи, неустойку за просрочку возврата денежных средств 16 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение удовлетворения требования потребителя.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Эксперт Лаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 (в ред. ФЗ от 13.07.2015) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (абз. 3 п. 2 ст. 23.1 названного Закона).

Требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 названного Закона).

В судебном заседании на основании письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

22.01.2016 года между Ярмак С.П. и ООО «Эксперт Лаб» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить поиск, тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик принять и оплатить двигатель, дизельный «Скания 470», стоимостью 270 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора денежные средства 108 000 рублей уплачиваются заказчиком в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению настоящего договора.

Согласно п. 2.1.2 оставшиеся денежные средства в размере 162 000 рублей заказчик оплачивает в течение двух дней с момента оповещения (уведомления) исполнителем заказчика о прибытии запчастей на склад исполнителя.

22.01.2016 года истец оплатил предварительно 108 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.01.2016 года.

До настоящего времени двигатель истцу не передан, денежные средства по договору не возвращены, что стороной ответчика опровергнуто не было.

Истец неоднократно обращался к ООО "Эксперт Лаб" с претензией о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, которая была оставлена последним без внимания.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и считает, что ООО "Эксперт Лаб" существенно нарушило условия договора от 22.01.2016 года, не исполнив свои обязательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО "Эксперт Лаб" договора купли-продажи, заключенного 22.01.2016 года между последним и Ярмаком С.П., нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ООО "Эксперт Лаб" в пользу Ярмака С.П. уплаченную за товар сумму в размере 108 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО "Эксперт Лаб" в пользу Ярмака С.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с... продавца, ... за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО "Эксперт Лаб" в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Ярмака С.П. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 200 рублей (0,5 % от 108 000 рублей – 5 400 рублей Х на 3 дня = 16 200)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО "Эксперт Лаб» в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 684 рубля.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по данному спору в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "Эксперт Лаб" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в оставшемся размере в сумме 3 684 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ярмака СП к ООО «Эксперт Лаб» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эксперт Лаб» в пользу Ярмака СП уплаченную за товар сумму в размере 108 000 рублей, неустойку в размере 16 200 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 684 рубля.

Взыскать с ООО «Эксперт Лаб» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 684 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Коптевский районный суд г. Москвы

Судья М.В. Сало