Решение

Дело № 2-908/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайтукова ЗФ к АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора незаключенным, исключения из базы данных сведений как о должнике,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кайтуков З.Ф. обратился в суд с иском, уточненном в судебном заседании, к ответчикам АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «Национальное бюро кредитных историй» с требованиями признать незаключенным кредитный договор № ***между ЗАО «Москомприватбанк» и истцом, обязать АО «БИНБАК кредитные карты» и АО «Национальное бюро кредитных историй» исключить из базы данных последнего информацию о спорном кредитном договоре. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что спорный кредитный договор им никогда не заключался и не подписывался, какие-либо денежные средства от ответчика истец не получал, в связи с чем, кредитный договор является незаключенным и не может порождать для истца каких-либо правовых последствий.

Истец Кайтуков З.Ф. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» Хасымбаев С.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» Александрова К. И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила отзыв на заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, от имени истца был оформлен кредитный договор № ***от 10.03.2013г. в ЗАО «Москомприватбанк» (реорганизован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», который в свою очередь был переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»).

В настоящее время в АО «БИНБАНК кредитные карты» за истцом числится кредитный договор № ***от 10.03.2013г. с просроченной задолженностью.

Однако истец в судебном заседании подтвердил, что за оформлением кредита в ЗАО «Москомприватбанк» не обращался, никаких письменных договоров с ЗАО «Москомприватбанк» не заключал, заявлений о выдаче кредита не подписывал, денежных средств от Банка не получал.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец оспаривал подписание какого-либо договора с АО «БИНБАНК кредитные карты», судом, для последующего назначения почерковедческой экспертизы, был запрошен подлинник заявления-анкеты от имени Кайтукова З.Ф.

Однако ответчиком АО «БИНБАНК кредитные карты» вопреки запросу суда, оригинал оспариваемого договора № ***представлен не был.

В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ответчиком подлинника кредитного договора не представлено, что лишает суд возможности назначить почерковедческую экспертизу, суд соглашается с доводами истца о том, что кредитного договора с АО «БИНБАНК кредитные карты» он не заключал, поскольку достоверных и достаточных доказательств заключения между сторонами оспариваемого договора суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кайтукова ЗФ к АО «БИНБАНК кредитные карты» о признании кредитного договора незаключенным законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной займодавцами (кредиторами), функцией контроля соответствия поступающей информации действительности, бюро кредитных историй не наделены, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к ОАО «Национальное бюро кредитных историй» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайтукова ЗФ к АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора незаключенным, исключения из базы данных сведений как о должнике – удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор № ***от 10.03.2013 года, между Кайтуковым ЗФ и АО «БИНБАНК кредитные карты».

Обязать АО «БИНБАК кредитные карты» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о не заключении кредитного договора № ***от 10.03.2013 года в отношении Кайтукова ЗФ по указанному договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Родина