Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

19 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Потемкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-834/16 по административному исковому заявлению административного истца Елисеева АВ к административному ответчику Управлению внутренних дел по Восточному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании действий, выразившихся в непредоставлении информации, незаконными, обязании предоставить необходимую информацию, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению внутренних дел по Восточному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, и просил, с учетом уточненных исковых требований, признать действия ответчика, выразившиеся в непредоставлении ответов на его, Елисеева А.В. - лица, имеющего статус адвоката, адвокатских запросов, направленных им в адрес ответчика, как лицом, оказывающим юридическую помощь гражданину Борзенко Ю.В., на основании ордеров № 1301 от 28.10.2014 г. и № 1327 от 06.10.2015 г., выданных Коллегией адвокатов города Москвы «Ваша защита», в рамках гражданского дела по иску Борзенко Ю.В. к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ, возбужденному Измайловским районным судом г. Москвы, незаконными, обязать ответчика предоставить всю необходимую информацию по направленным запросам. Кроме того, Елисеевым А.В. заявлены требования о взыскании с административного ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Елисеев А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления внутренних дел по Восточному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. , от 19.06.2007 г. и от 15.04.2008 г.).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 11.02.2015 г., вступившим в законную силу 20.04.2015 г., в удовлетворении иска Борзенко Ю.В. о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, взыскании денежного довольствия, морального вреда и другом отказано.

Как пояснил в ходе рассмотрения настоящего административного дела Елисеев А.В. получение ответов на направленные в адрес административного ответчика запросов необходимо ему для признания результатов служебной проверки, послужившими в дальнейшем основанием для увольнения Борзенко Ю.В. из органов внутренних дел, незаконными и как следствие для отмены приказа об увольнении Борзенко Ю.В. и восстановлении его на службе.

Во исполнение предписаний Конституции РФ, ее статьи 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, и ст.46, гарантирующей каждому судебную защиту его прав, ТК РФ устанавливает в качестве одного из основных способов защиты трудовых прав и свобод судебную защиту (ст. 352) и закрепляет категории трудовых споров, которые рассматриваются непосредственно в судах (ч.ч. 2, 3 ст.391).

Таким образом, заявленные Елисеевым А.В. требования фактически предъявлены в защиту трудовых прав Борзенко Ю.В., которая должна осуществляться путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не могли быть предъявлены в порядке административного судопроизводства, в связи с чем производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному исковому заявлению административного истца Елисеева АВ к административному ответчику Управлению внутренних дел по Восточному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о признании действий, выразившихся в непредоставлении информации, незаконными, обязании предоставить необходимую информацию, возмещении судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст.195 КАС РФ повтороное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.И. Петрова