Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-943/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В.,

при секретаре Клычкове Д.А.., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Холомонова С.В. к ООО «Мортон-РСО» о защите прав потребителей,

установил:

Холомонов С.В. обратился в суд к ООО «Мортон-РСО» о защите прав потребителей с требованиями о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 998632,80 руб., компенсации морального вреда – 100000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 1500 руб.

В соответствии с положениями абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Из предоставленных истцом материалов следует, что п. 9.2 договора №***участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.01.2013 предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг».

Указанный пункт договора в установленном порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Представитель ответчика до начала рассмотрения дела по существу заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.6 ст. 222 ГПК РФ.

По смыслу указанной нормы закона наличие соглашения сторон о рассмотрении спора Третейским судом само по себе не является препятствием для обращения каждой стороны за защитой своих прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК РФ, однако от представителя ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступили возражения относительно разрешения спора в суде, в связи с чем суд обязан оставить такое заявление без рассмотрения, поскольку спорный договор содержит третейскую оговорку и от представителя ответчика ООО «Мортон РСО» поступило возражение о возможности рассмотрения спора в суде, то есть заявление Холомонова С.В. к ООО «Мортон-РСО» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л

дело по иску Холомонова СВк ООО «Мортон-РСО» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суду через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья М.В. Сало