Решение

Дело № 2-1380/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т. В.,

при секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирвели ВМ к ООО «Экспресс Сити» о взыскании задолженности по простому векселю,

У С Т А Н О В И Л

Истец Пирвели В.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Экспресс Сити» о взыскании задолженности по простому векселю №1 от 30.06.2015 года в размере 8 300 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 700 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что 30.06.2015 года ответчиком истцу был выдан простой вексель №1 на сумму 8 300 000 рублей со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 31.12.2015 года. 15.01.2016 года истец письменно предъявил к оплате ответчику простой вексель №1, однако заявление было оставлено ответчиком без ответа, в оговоренный срок вексель не был оплачен.

Истец Пирвели В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представитель по доверенности Овчинникова А.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и судебные расходы.

Ответчик ООО «Экспресс Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места нахождения ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах ( - , - Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются о переводном и простом векселе.

Федеральным законом «О переводном и простом векселе» установлено, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.06.2015 года ответчиком ООО «Экспресс Сити» истцу Пирвели ВМ был выдан простой вексель №1, согласно которому ООО «Экспресс Сити» обязалось безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 8 300 000 рублей 00 копеек непосредственно Пирвели ВМ .

Вексель подлежит оплате в срок – по предъявлению, но не ранее 31.12.2015 года.

Местом платежа является г. Москва, Дмитровское ш., д. 11, стр. 1, без оформления протеста платежа.

15.01.2016 года истец направил ответчику письмо об оплате простого векселя №1 от 30.06.2015 года в срок не позднее 01.02.2016 года, которое было им получено 15.01.2016 года.

Однако заявление истца было оставлено ответчиком без ответа, в оговоренный срок вексель не был оплачен.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не выплачены.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 содержатся разъяснения о том, что если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном.

Наличие векселя означает наличие долга, пока в установленном порядке не доказано обратное.

Оригинал векселя представлен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу ст. 46 «Положения о переводном и простом векселе» векселедатель, индоссант или авалист могут посредством включенной в документ и подписанной оговорки "оборот без издержек", "без протеста" или всякой иной равнозначащей оговорки освободить векселедержателя от совершения, для осуществления его прав регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже.

Протест векселя в неплатеже нотариально не совершался.

Согласно ст. 77 «Положения о переводном и простом векселе» к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: платежа.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по простому векселю, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства суд считает установленной.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ООО «Экспресс Сити» в пользу Пирвели ВМ подлежит взысканию долг по простому векселю №1 от 30.06.2015 года в размере 8 300 000 рублей 00 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пирвели ВМ к ООО «Экспресс Сити» о взыскании задолженности по простому векселю – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экспресс Сити» в пользу Пирвели ВМ задолженность по простому векселю №1 от 30.06.2015 года в размере 8 300 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 700 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Родина