Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы от 02 ноября 2015 года по делу по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Коновой ИЮ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" к коновой Ирине Юоьевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, ссылаясь на то, что между истцом и ответчицей Коновой И.Ю. заключен договор энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии. Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг. утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 мая 2006 года № 307 и п. 1 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что оплата за пользование электрической энергией производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. По данным прибора учета электроэнергии у ответчика (абонент №31017-030-58), проживающего по адресу: *** , имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 36 320 руб. 84 коп., пени в размере 4 067 руб. 07 коп. Истец неоднократно извещал ответчика о необходимости погашения долга, однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не оплачена.

Рассмотрев заявленные исковые требования, мировой судья постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ПАО "Мосэнергосбыт", не соглашаясь с вышеуказанным решением мирового судьи, просит его отменить и постановить по делу новое решение, указывая, что положенный в основу решения факт о неисправности электросчетчика и предоставления ответчиком об этом Акта, является необоснованным, недостоверным и неподтвержденным доказательствами.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился.

Ответчица Конова И.Ю. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменений, против доводов жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Мировым судьей установлено, что Конова И.Ю. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: *** . ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчик Конова И.Ю. являются сторонами по договору энергоснабжения (абонент № 31017-030-58).

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 предусмотрено, что оплата за пользование электрической энергией производится один раз в расчетный период (месяц) самим абонентом, т.е. до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Мировым судом установлено, что 12.11.2012 г. ответчица Конова И.Ю. обратилась в клиентский офис ПАО «Мосэнергосбыта» по тематике «Большое горение», как пояснила суду Конова И.Ю. в связи с большим начислением электроэнергии была проведена проверки прибора учета и установлена его неисправность, составлен Акт комиссией ООО «ЕДС Восток». Данный Акт 21.11.2012г. был передан ответчицей в ПАО «Мосэнергосбыт».

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суд не доказал факта предоставления ответчицей Акта о неисправности прибора в ПАО "Мосэнергосбыт" и что данный Акт не оформлен должным образом, суд считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354-ПП «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Потребитель имеет право: к) требовать от исполнителя совершения действий по техническому обслуживанию индивидуальных, общих (квартирных) или комнатных приборов учета в случае, когда исполнитель принял на себя такую обязанность по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

Мировым судом установлено, что ответчицей Коновой И.Ю. заявлялись требования о проверки, установленного в ее жилом помещении прибора учета энергоснабжения, в том числе в письменном виде. Ответчиком Коновой И.Ю. был представлен Акт о проверки прибора учета, в котором зафиксирован факт его неисправности. Данный акт подписан представителями управляющей организации ООО «ЕДС Восток». Из показаний ответчика Коновой И.Ю. в суде следует, что она несколько раз обращалась в ПАО "Мосэнергосбыт" с просьбой провести проверку работоспособности прибора учета.

Таким образом, мировой суд обоснованно пришел к выводу, что в соответствии требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ответчица оплачивала электроэнергию исходя из среднемесячного расчета потребления при исправном электросчетчике за аналогичный период времени.

Также мировой судья обоснованно согласился с расчетами ответчика по оплате за электроэнергию.

Решение мирового судьи является законным, вынесенным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, закон мировым судьей применен правильно, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.

Остальные доводы жалобы правового значения не имеют и основанием к отмене вынесенного мировым судьей решения не являются.

Поскольку мировым судьей обстоятельства по делу установлены правильно, всем доказательствам дана правильная юридическая оценка, материальный закон применен правильно, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы от 02 ноября 2015 года по делу по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Коновой ИЮ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: