Решение

Дело № 02-0846/2016 | Коптевский районный суд

Информация о деле

Дело № 2-846/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Металлургический коммерческий банк» к Козлову НВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратился в суд с иском к Козлову Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 14.12.2011 года стороны заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 860 032,80 руб. на покупку автомобиля марки Ford Focus, VIN: ***, 2011 года выпуска, сроком на 84 месяца, с условием ежемесячного погашения кредита и выплаты процентов за его пользование в размере 19,25% годовых путем уплаты ежемесячного платежа. Данный договор был заключен под залог приобретаемого автомобиля. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность в размере основного долга в сумме 580 535,97 руб., процентов в сумме 87 870,88 руб., каковые суммы истец просит суд взыскать в свою пользу, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 170 280,00 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительств не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, 14 декабря 2011 года ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредита на покупку автомобиля марки FORD FOCUS, 2011 года выпуска, цвет черный,VIN: ***, в связи с чем, был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец перечислил денежные средства в сумме 860 032,80 руб. ответчику, что подтверждается материалами дела.

Согласно условий кредитного договора данные денежные средства были предоставлены ответчику сроком на 84 месяца с уплатой процентов за их пользование в размере 19,25% годовых с обязательством ежемесячного погашения суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 14 декабря 2011 г. сумма кредита в размере 860 032 руб. 80 коп. перечислена на текущий счет ответчика № ***, открытый в соответствии с п. 10 условий договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту.

В соответствии с п. 14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 15.4 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В силу п. 1 ст. 310, п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору в установленные сроки и порядке не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, истец направил ответчику уведомление об истребовании задолженности, что подтверждается материалами дела.

Данное требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

По состоянию на 20 января 2016г. задолженность по кредитному договору составляет 668 406 рублей 85 копеек, и включает в себя: основной долг – 580 535 руб. 97 коп., задолженность по уплате просроченных процентов – 87 870 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он соответствует требованиям указанных норм закона, заключенного между сторонами договора, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 668 406 рублей 85 копеек.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору между сторонами было достигнуто соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства марки FORD FOCUS, 2011 года выпуска, VIN: ***, цвет черный, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку залог является мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – автомобиль с последующей продажей с публичных торгов.

Истец обращаясь с иском, просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 170 280 руб. 00 коп., применив дисконт в размере 78,50%.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной Банком начальной продажной стоимостью автомобиля по следующим основаниям.

Согласно соглашению сторон стоимость движимого имущества – автомобиля марки FORD FOCUS, 2011 года выпуска, принадлежащего ответчику, составила 792 000,00 руб., что подтверждается кредитным договором от 14.12.2011 года.

По условиям договора (п. 16.11 договора от 14.12.2011 года), если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 6.5., которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 3%, за каждый последующий месяц – на 1,5%.

Как установлено в судебном заседании, ответчик приобрел указанный автомобиль 14.12.2011 года, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает правильным установить начальную продажную цену указанного автомобиля в соответствии с условиями договора расчетным путем, поскольку доказательств обратного сторонами не представлено.

На 14.01.2012 года: 792000,00 руб. - 5% = 752 400,00 руб.

На 14.02.2012 года: 752400,00 руб. – 3% = 729828,00 руб.

За период с 14.03.2012 года по 14.04.2016 года: 729828,00 руб. – (1,5% х 50 месяцев) = 337 651,18 руб.

Данную стоимость суд считает правильным установить, как начальную продажную цену указанного имущества, поскольку ее размер установлен соглашением сторон, ответчиком не оспаривается, доказательств, опровергающих данную стоимость, сторонами суду не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Металлургический коммерческий банк» к Козлову НВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова НВ в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 14.12.2011г. в размере 668 406 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 884,07 руб.

Обратить взыскание в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» на предмет залога по кредитному договору автомобиль марки FORD FOCUS, 2011 года выпуска, VIN: ***, цвет черный, принадлежащий Козлову НВ, установив начальную продажную стоимость указанного имущества для реализации с публичных торгов в размере 337 651 рублей 18 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина