Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-74/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Белицкий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фараджова *** на постановление мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы от ***года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы от ***года

Фараджов Р.А., ***года рождения, уроженец ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Фараджов Р.А. ***года в 09 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21053», с регистрационным знаком ***, следуя в г. Москве по ул. Ивановская в районе дома 20, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фараджов Р.А. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой указал, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от *** года постановление мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы от ***года в отношении Фараджова Р.А., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменено в связи с отсутствием сведений о лице, совершившем административное правонарушение. А в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. ***года мировым судьей судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы повторно вынесено постановление, которым Фараджов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца. Само дело об административном правонарушении, по которому Фараджов Р.А. был привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, было получено мировым судьей судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы 17 ноября 2015 года. В постановлениях, вынесенных указанным мировым судьей, неоднократно, в одном и том же слове допускается орфографическая ошибка, в личных данных, в отчестве Фараджова Р.А., которая не соответствует документу удостоверяющему личность последнего. По паспорту правильно – Фараджов ***, а не Фараджов ***. А это, по мнению Фараджова Р.А., уже является грубым нарушением ст.29.10 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52. Просит отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, рассматривающему данное дело.

На рассмотрение жалобы явились Фараджов Р.А., защитник Фараджов В.А., которые доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

При этом Фараджов Р.А. пояснил, что существо административного правонарушения он не оспаривает, он торопился в больницу к близкому человеку, поэтому объехал с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, стоящий на его полосе в попутном направлении движения мусоровоз.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Фараджова Р.А. и защитника Фараджова В.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ Фараджов Р.А., как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с законодательством по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст.12.16 КоАП РФ. При этом к такой разметке относятся линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Фараджова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств полно, всесторонне и объективно, исследованных в ходе рассмотрения дела.

В числе доказательств, на которые сослалась мировой судья: протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, и схема места совершения административного правонарушения, в которых зафиксирован факт выезда транспортного средства под управлением Фараджова Р.А. на полосу, предназначенную для встречного движения; карточка водителя, из которой следует, что ранее Фараджов Р.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ. Оснований полагать собранные по делу доказательства не отвечающими требованиям, предъявляемым к ним КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, Фараджов Р.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

По смыслу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, в связи с чем доводы защитника о необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения Фараджова Р.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы несостоятельны.

При назначении наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению в части отчества лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно гражданскому паспорту лица, привлеченного к административной ответственности, последний является Фараджовым ***, а не Фараджовым *** (л.д. 31-34).

Допущенная ошибка не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, не свидетельствует о невыполнении мировым судьей требований п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ о необходимости указания в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, поскольку такие сведения в постановлении приведены, и может быть устранена путем внесения в названное постановление соответствующих изменений. Из материалов дела и пояснений Фараджова Р.А., который в ходе рассмотрения настоящей жалобы не оспаривал, что протокол об административном правонарушении был составлен именно в отношении него в связи с совершением инкриминируемого ему административного правонарушения, следует, что к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения привлечено надлежащее лицо.

При этом суд исходит из того, что вносимые в постановление изменения не усиливают административное наказание и не ухудшают иным образом положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Что касается недостатков, на которые мировому судье было указано в решении Коптевского районного суда г. Москвы от *** года, то эти недостатки при повторном рассмотрении дела мировым судьей устранены.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы от ***года о привлечении Фараджова Р.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,– изменить:

- читать во вводной части постановления, что дело рассмотрено, а в резолютивной части, что постановление вынесено в отношении «Фараджова ***» вместо «Фараджова ***».

В остальном то же постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Фараджова Р.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.А. Белицкий