Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-70/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Белицкий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поликашева Владимира Александровича на постановление ААА №***эксперта (контролера) ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от ***года и решение заместителя начальника 2 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от ***года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ААА №***эксперта (контролера) ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от ***года

Поликашев ***, ***года рождения, уроженец г. Москвы,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Решением заместителя начальника 2 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от ***года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Поликашев В.А. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой указал, что он считает наложенное на него наказание неправомерным, поскольку им был приложен билет 3 поездки к валидатору, но по неизвестным ему техническим причинам его билет не пробился, но турникет его пропустил. Далее, на остановке «метро Петровско-Разумовская» зашли два контролера и попросили предъявить билет. Он (Поликашев) его предъявил. Контролеры его проверили по устройству контролера, которое показало, что билет был непогашенным. Они сделали распечатку с валидатора, который также показал, что билет не погашен. По решению контролера они (контролеры) погасили поездку в качестве эксперимента, и все равно ему выписали постановление ААА №***. Была подана жалоба в «Организатор перевозок», которая не удовлетворена. Просит отменить обжалуемое постановление.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года жалоба направлена в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подведомственности.

На рассмотрение жалобы Поликашев В.А. явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав Поликашева В.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КоАП г. Москвы безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 2 сентября 2008 гда №797-ПП пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда. При этом в силу Правил безбилетным считается проезд лица, в том числе, предъявившего проездной билет без отметки о погашении .

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что Поликашев В.А., ***года в 13 часов 47 минут, находясь по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.36, в троллейбусе №6444, движущемся по маршруту №56, осуществил безбилетный проезд - предъявил проездной документ «ТАТ» 3 поездки №0*** без отметки о погашении, чем нарушил 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 2 сентября 2008 года №797-ПП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы.

Выводы должностного лица о виновности Поликашева В.А. в совершении административного правонарушения основаны на материалах дела, в числе которых постановление по делу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения Поликашевым В.А. безбилетного проезда в троллейбусе; проездной документ «ТАТ» 3 поездки №0***, содержащий сведения о тестировании прохода ***года в 13 часов 47 минут; служебная записка эксперта (контролера) ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» о выявлении административного правонарушения, совершенного Поликашевым В.А.; справка проходов по билету №***, согласно которой проход по данному билету осуществлялся ***года в 08 часов 36 минут и в 13 часов 49 минут; сообщением о том, что ***года на троллейбус №***, работавший по маршруту №56 был выдан валидатор №***. В течение рабочей смены заявок на неисправность данного валидатора от линейного водителя не поступало. *** года проведен профилактический осмотр указанного валидатора. Тестирование техническими билетами и тестирование на прием БСК показали удовлетворительные результаты; отчет о фактах включения и отключения валидатора №***, из которого следует, что после 10 часов 22 минут отключений валидатора не было.

Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы Поликашева В.А. о том, что отметка о погашении на проездном документе не была осуществлена по техническим причинам, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В частности, сам Поликашев В.А. при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления наличие события административного правонарушения не оспаривал, что следует из содержания данного постановления.

Таким образом, Поликашев В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП г. Москвы.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не допущено.

Содержание обжалуемых постановления и решения отвечает требованиям, предъявляемым к их составлению (ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ соответственно).

С учетом приведенных данных обжалуемые постановление и решение следует признать законными и обоснованными, а жалобу Поликашева В.А. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ААА №***эксперта (контролера) ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от ***года и решение заместителя начальника 2 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» от ***года, - оставить без изменения, а жалобу Поликашева *** – без удовлетворения.

Судья В.А. Белицкий