Решение

Дело №2-786/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 марта 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Черкасову ИИо взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» (далее ООО «АК «АКЦЕПТ», Общество) обратилось в суд с иском к ответчику Черкасову ИИс требованиями взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 10 апреля 2012 года по состоянию на 21 июля 2014 года в размере 297 190 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 256 313 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов – 31 985 рублей 91 копейка, пени – 8 891 рубль 63 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 171 рубль 91 копейка, мотивируя свои требования тем, что 10 апреля 2012 года между ОАО «Меткомбанк» и Черкасовым И. И. был заключен Кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 23% годовых. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, чем нарушает законные права и интересы истца.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» - Карелова Я. В. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Черкасов И. И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, извещение возвращено без вручения в связи «с истечением срока хранения». Адрес, по которому суд направлял извещения, совпадает с данными, которые он лично указывал в заключенном им договоре, достоверных данных о месте работы ответчика у суда не имеется.

При возращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно закону, по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 10 апреля 2012 года между ОАО «Меткомбанк» и ответчиком Черкасовым И.И. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 23% годовых. Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 5.3 Договора, п. 7.1. Общих условий кредитных договоров на неотложные нужды).

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно равными частями в соответствии с графиком погашения кредита и уплатой процентов в размере 11 611 рублей 61 копейка.

В соответствии с п. 7.2. Общих условий кредитных договоров на неотложные нужды заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и /или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3.) за каждый день просрочки.

ОАО «Меткомбанк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек были выданы заемщику путем зачисления на расчетный счет заемщика № 40817810699010058836, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно договора уступки прав требований (цессии) №1 от 14 июля 2014 года, заключенного между ОАО «Меткомбанк» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» право (требование) к ответчику передано правопреемнику в полном объеме.

Ответчик уведомлен Банком о заключении договора уступки прав требований (цессии) №1 от 14 июля 2014 года между ним и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», что подтверждается Списком №7 внутренних почтовых отправлений от 04 августа 2014 года №512.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 11.1 и 8.4 Общих условий кредитных договоров на неотложные нужды Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Уведомление о погашении суммы задолженности было направлено ответчику 21 июня 2014 года. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что по состоянию на 21 июля 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 297 190 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 256 313 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов – 31 985 рублей 91 копейка, пени – 8 891 рубль 63 копейки.

Представленный истцом расчет долга ответчика суд признает правильным. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, доказательств, опровергающих его правильность, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения ее от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», и взыскать с ответчика Черкасова Ивана Ивановича сумму задолженности по Кредитному договору № *** от 10 апреля 2012 года по состоянию на 21 июля 2014 года в размере 297 190 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 256 313 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов – 31 985 рублей 91 копейка, пени – 8 891 рубль 63 копейки.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 171 рубль 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 118 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Черкасову ИИо взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Черкасова ИИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» задолженность по кредитному договору № *** от 10 апреля 2012 года по состоянию на 21 июля 2014 года в размере 297 190 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 256 313 рублей 45 копеек, задолженность по уплате процентов – 31 985 рублей 91 копейка, пени – 8 891 рубль 63 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 171 рубль 91 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А. Г. Коробейщикова

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2016 года.