Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 февраля 2016 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Белицкий В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Григорец С., …. года рождения, уроженца и гражданина Республики ...., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорец С. обвиняется в осуществлении иностранным гражданином в Российской Федерации трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.

Согласно протоколу об административном правонарушении 1 февраля января 2016 года в 14 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д.72, стр.2, выявлен гражданин Республики .... Григорец С., который в городе федерального значения Москве осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика автомобилей у ИП Карбая Н.Л. без разрешения на работу либо патента, в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела Григорец С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ не признал, пояснил, что трудовую деятельность на автомойке по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д.72, стр.2, на момент проверки не осуществлял.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор УФМС Кулиев М.А. пояснил, что он присутствовал при проведении 1 февраля 2016 года проверки на автомойке по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д.72, стр.2. Григорец С. на момент проверки трудовую деятельность не осуществлял, однако представитель работодателя сообщил, что Григорец С. работал на данной автомойке. Дать письменные объяснения представитель работодателя отказался.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения. Праву указанного лица давать объяснения корреспондирует обязанность лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, записывать объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, со слов последнего.

В то же время объяснения Григорец С. (л.д.7), имеющиеся в деле, являются взаимоисключающими, а именно из отпечатанных объяснений следует, что Григорец С. осуществлял трудовую деятельность у ИП Карбая Н.Л. без разрешения на работу либо патента. В то же время рукописные объяснения, приведенные ниже в том же документе, свидетельствуют о том, что Григорец С. не давал объяснений, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность у ИП Карбая Н.Л. без разрешения на работу либо патента. В этой связи письменные объяснения Григорец С. (л.д.7) не могут использоваться в доказывании по настоящему делу, поскольку получены с нарушением закона.

Объяснения, данные Григорец С. в судебном заседании, согласно которым он не осуществлял трудовую деятельность на автомойке на момент проверки, подтверждены инспектором УФМС Кулиевым М.А., участвовавшим в данной проверке.

Иные представленные материалы объяснения Григорец С. и показания свидетеля Кулиева М.А. объективно не опровергают.

Ссылка свидетеля Кулиева М.А. на пояснения представителя работодателя не может быть принята во внимание, поскольку данное лицо не опрошено.

Таким образом, факт осуществления гражданином Республики .... Григорец С. в Российской Федерации трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, при проведении ОППМ №3 ООИК УФМС России по г. Москве 1 февраля 2016 года проверки по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, д.72, стр.2, не был установлен.

Факты осуществления Григорец С. трудовой деятельности г. Москва, ул. Большая Академическая, д.72, стр.2, до 1 февраля 2016 года документально не зафиксированы.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорец С. подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении о привлечении Григорец С.к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Судья В.А. Белицкий