Решение

Дело № 2-830/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Телегиной Е.К.,

При секретаре Андроник А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка «Сбербанк России» к Дышлевич ИВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 4 февраля 2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по которому ответчик получила в кредит 243.000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,35 % годовых. В нарушение условий договора и требований закона ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем имеется задолженность по состоянию на 11 января 2016 г. в размере 204.639 руб. 99 коп., включающая: 191.343 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 7.689 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 3.371 руб. 10 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2.289 руб. 55 коп. - неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.246 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дышлевич И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении посредством электронной почты, ответчик просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает, готова погасить задолженность по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 4 февраля 2014 г. между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по которому ответчик получила в кредит 243.000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,35 % годовых.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность не погашает, задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 января 2016 г. составляет 204.639 руб. 99 коп., включающая: 191.343 руб. 52 коп. – просроченный основной долг, 7.689 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 3.371 руб. 10 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2.289 руб. 55 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, графиком платежей, заявлением заемщика, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, ответчик нарушила условия заключенного между сторонами договора и не выполнила взятых перед Банком на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 204.639 руб. 99 коп., (191.343 руб. 52 коп. – просроченный основной долг + 7.689 руб. 82 коп. – просроченные проценты + 3.371 руб. 10 коп. – неустойка за просроченный основной долг + 2.289 руб. 55 коп. - неустойка за просроченные проценты).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе расчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора по возврату долга, убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был расчитывать, заключая кредитный договор, имеются все основания для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 5.246 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка «Сбербанк России» к Дышлевич ИВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 4 февраля 2014 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Дышлевич ИВ.

Взыскать с Дышлевич ИВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 11 января 2016 г. по кредитному договору № *** от 4 февраля 2014 г. в размере 204.639 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.246 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.К. Телегина