Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года г. Москва

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Сало М.В., рассмотрев исковое заявление АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к Соколовой ЮГ, Соколову ЕЕ о взыскании задолженности по процентам и пользовании кредитными средствами,

установил:

«РосЕвроБанк» (АО) обратился 05.02.2016 в суд с требованиями к Соколовой Ю.Г., Соколову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании от ответчика Соколовой Ю.Г. поступило ходатайство о направлении иска по подсудности, согласно условиям договора.

Соответчик Соколов Е.Е. доводы ходатайства поддержал, просил учесть п.7.2 договора и соблюсти установленную договорную подсудность.

Представитель истца возражал против направления дела по подсудности, мотивируя тем, что в производстве Коптевского районного суда уже имелось в 2009 году дело в отношении ответчиков по данному кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу, в настоящий момент Банк взыскивает проценты и задолженность за период с момента вынесения судебного решения от 07.07.2009.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству.

Исходя из п.7.2 договора от 16.10.2007 все споры, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде по месту нахождения Банка.

Согласно уставных и правоустанавливающих документов, истец располагается по адресу: Москва, ул. Вавилова, д.24, то есть на территории, не подсудной Коптевскому районному суду, а находящейся в пределах юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Таким образом, иск подан представителем истца, а судом принят с нарушением правил подсудности, поскольку, на момент поступления в Коптевский районный суд города Москвы указанного выше искового заявления истец располагался на территории, подсудной Гагаринскому районному суду г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если:

ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде стало невозможными.

На основании изложенного, руководствуясь 224-227 ГПК РФ, суд

В связи с изложенным, иск подлежит передаче по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 32 ГПК РФ судья

определил:

исковое заявление АКБ «РосЕвроБанк» (АО) к Соколовой ЮГ, Соколову ЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы (119049, Москва, ул. Донская, 11, корп.1).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней путем подачи частной жалобы через Коптевский районный суд.

Судья М.В. Сало