Мотивированное решение

дело № 2-854/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2016 по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ООО «Юниверсал», ООО «Гольфстрим», ООО «Тревел Люкс», ООО «ГТВ груп», Косихиной ВА о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и обращению взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Юниверсал», ООО «Гольфстрим», ООО «Тревел Люкс», ООО «ГТВ груп», Косихиной ВА о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ***от 04.08.2014 г. в размере 11 978 213,88 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей и обращении взыскания на автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.8, VIN ***по договору залога № ***от 24 февраля 2015 г., определив начальную продажную цену в размере 194 620,80 рублей.

Представитель истца по доверенности Прокофьева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтой, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 04 августа 2014 года между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ООО «Юниверсал» был заключен кредитный договор № ***по программам кредитования малого и среднего бизнеса, по условиям которого истец обязался предоставить ООО «Юниверсал» кредитование банковского счета (кредитование в виде овердрафта) с лимитом 13 000 000 рублей. Дата закрытия лимита овердрафта – 04.08.2015 г., процентная ставка - 12 % годовых.

Впоследствии между Банком и заемщиком были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору. 16 февраля 2015 года между Банком и ООО «Юниверсал» было заключено дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору, в соответствии с которым стороны изменили вид кредита и утвердили график возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком были заключены следующие договоры:

Договор поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса № ***от 04 августа 2014 г. с ООО «Гольфстрим» и дополнительные соглашения к договору поручительства;

Договор поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса № ***от 04 августа 2014 г. с ООО «Тревел Люкс» и дополнительные соглашения к договору поручительства;

Договор поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса № ***от 04 августа 2014 г. с ООО «ГТВ груп» и дополнительные соглашения к договору поручительства;

Договор залога по программам кредитования малого и среднего бизнеса № ***от 24 февраля 2015 г. с Косихиной Валерией Александровной. В соответствии с условиями указанного договора залога Косихина В.А. передала в залог Банку автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.8, VIN ***, год выпуска 2008, номер двигателя ***.

Пунктом 9 договоров поручительства стороны установили полную ответственность поручителей за неисполнение обязательств по кредитным договорам. Согласно п. 3.1 общих условий договоров поручительства по программам кредитования малого и среднего бизнеса поручитель отвечает перед Банком за неисполнение заемщиком основного обязательства, в частности, за возврат кредита, уплату начисленных процентов, уплату неустойки и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. При этом пунктом 4.1 общих условий договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителей и Заемщика перед Банком.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и предоставил кредитование в виде овердрафта с утвержденным лимитом в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 6 Общих условий кредитных договоров заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей.

Как установлено судом, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности не погашена.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ГК РФ определяет ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании графика возврата кредита, размер задолженности по кредитному договору составляет 11 978 213,88 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 11 497 641,08 рублей; сумма просроченных процентов – 463 414,42 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 17 158,38 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит при определении начальной продажной цены автомобиля марки Мицубиси Лансер 1.8, VIN ***, год выпуска 2008, номер двигателя *** применить положения п.9 Договора залога № ***от 24.02.2015 г., в соответствии с которым «…начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство» настоящего договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации:

за первый месяц – на 5 %;

за второй месяц – на 3 %

за каждый последующий месяц – на 1.5%.»

В соответствии с данными условиями, начальная продажная цена составляет 194 620,80 рублей.

Исходя из материалов дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, госпошлина в сумме 60 000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления истцом, подлежит взысканию с ООО «Юниверсал», ООО «Гольфстрим», ООО «Тревел Люкс», ООО «ГТВ груп».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Юниверсал», ООО «Гольфстрим», ООО «Тревел Люкс», ООО «ГТВ груп» в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 11 978 213,88 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 11 497 641,08 рублей; сумма просроченных процентов – 463 414,42 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 17 158,38 рублей, а также госпошлину в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.8, VIN ***, год выпуска 2008, номер двигателя ***, заложенный Косихиной ВА по договору залога по программам кредитования малого и среднего бизнеса № ***от 24.02.2015 г, установив начальную продажную цену в сумме 194 620,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Чугаев