Приговор

Дело №1-43/16

Следственный номер дела 154297

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

потерпевшего Карасева О.С.,

подсудимого Хамраева Д.А.,

защитника – адвоката Ахмерова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хамраева ДА, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего высшее образование, работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамраев Д.А. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Хамраев Д.А. 21 октября 2015 года примерно в 10 часов 36 минут, управляя технически исправным автомобилем «MERCEDES-BENZ VANEO» с регистрационным знаком ***, остановился в районе д.49 по ул. Тимирязевская г. Москвы, у правого края проезжей части автомобильной дороги, в направлении движения ул. Прянишникова, после чего возобновил свое движение, стал производить маневр разворота влево, на сторону проезжей части в направлении Красностуденческого проезда г. Москвы. В это же время, к тому же дому, по проезжей части автомобильной дороги ул. Тимирязевская г. Москвы, со стороны Красностуденческого проезда в направлении ул. Прянишникова, прямолинейно, без изменения направления движения следовал мотоцикл «HONDA CBR 250R» с регистрационным знаком ***под управлением водителя Карасева О.С., имеющего преимущественное право движения на данном участке дороги.

При этом Хамраев Д.А. необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного и полного контроля за движением управляемого автомобиля; перед началом движения и изменением направления движения, разворотом влево, не убедился, что совершаемые им маневры будут безопасны и не создадут помех другим участникам движения; перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, Хамраев Д.А. маневр разворота произвел не с них, а от правого края проезжей части автомобильной дороги; при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования п.п.1,3, 1.5, 8.1, 8.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, сам себя поставил в такие условия, при которых, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде двигавшегося по проезжей части автомобильной дороги мотоцикла «HONDA CBR 250R» с регистрационным знаком ***под управлением водителя Карасева О.С., и путем своевременного применения торможения избежать столкновения, в результате чего на проезжей части автомобильной дороги ул. Тимирязевская г. Москвы в районе д.49 совершил столкновение с указанным мотоциклом, причинив тем самым своими преступными действиями, по неосторожности, водителю Карасеву О.С. согласно заключению эксперта №2738 от 18 декабря 2015 года телесные повреждения следующего характера:

Закрытую тупую сочетанную травму грудной клетки, живота, левой кисти, поясничного отдела позвоночника:

- грудной клетки: ушиб сердца, разрыв легких с двусторонним пневмогидротораксом;

- живота: разрыв диафрагамльной поверхности печени (S7-8, S4), размозжение S1 печени с отрывом от нижней полой вены, с переходом на S7-8, разрыв нижней полой вены, надрыв капсулы селезенки, ушиб поджелудочной железы и 12-ти перстной кишки, геморрагическую гастродуоденопатию, забрюшинную гематому, внутрибрюшное кровотечение (гемоперитонеум 3.000 мл);

- левой кисти: вывих основной фаланги 1-го пальца левой кисти, перелом основания основной фаланги 1-го пальца левой кисти;

- поясничного отдела позвоночника: перелом поперечного отростка 2-го поясничного позвонка справа у Карасева О.С.

Указанные телесные повреждения были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Хамраев Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил о своем раскаянии.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Хамраев Д.А. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Хамраевым Д.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ахмеров Э.С. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Моренко К.В., потерпевший Карасев О.С. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение предъявлено Хамраеву Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Хамраева Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Хамраеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Хамраева Д.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, заявил о раскаянии, непосредственно после случившегося вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшему, принес последнему в судебном заседании свои извинения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет грамоты и благодарности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Хамраева Д.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, положительные характеристики, грамоты и благодарности, указанные выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хамраева Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья Хамраева Д.А. и его родственников, инвалидность внука, оказание подсудимым помощи родственникам, семейное и имущественное положение Хамраева Д.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Хамраеву Д.А. не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы в силу ч.6 ст.53 УК РФ, поскольку Хамраев Д.А. является гражданином иностранного государства, в виде принудительных работ и ареста – в связи с их неприменением в настоящее время; в виде лишения свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей УК РФ вид наказания (например, обязательные работы - в силу УК РФ, исправительные работы - в силу УК РФ, принудительные работы и арест - в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом приведенных данных суд назначает Хамраеву Д.А. наказание в виде исправительных работ.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Хамраева Д.А. невозможно без реального отбывания наказания и к нему не может быть применено условное осуждение с учетом требований, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый имеет единственный источник дохода от осуществления трудовой деятельности в качестве пчеловода, и без использования автомобиля ему будет крайне затруднительно перемещать оборудование и выполнять свои трудовые функции, применение дополнительного наказания в соответствии со ст.47 УК РФ может поставить семью Хамраева Д.А. в затруднительное материальное положение, в связи с чем суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в порядке ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Обсуждая заявленный потерпевшим Карасевым О.С. гражданский иск о взыскании с Хамраева Д.А. и Ембулаева М.С. компенсации за моральный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, суд отмечает, что требуется проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в том числе определить порядок взыскания, а также привлечь к участию в деле соответчика, решить вопрос о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В этой связи суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Карасевым О.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамраева ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения Хамраеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Признать за гражданским истцом Карасевым ОС право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксировано ДТП с участием водителей Хамраева Д.А. и Карасева О.С., - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья В.А. Белицкий