Приговор

Уг.д. № 1-44/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 11 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего Пантыкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Браганцовой К.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д.И.,

подсудимого *ФИО*,

защитника – адвоката Маркина В.В,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гусача ***, *** года рождения, ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

содержащегося под стражей с *** года,

УСТАНОВИЛ:

*ФИО*совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

*ФИО*., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, *** года ранее 19 часов 25 минут, более точное время не установлено, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица через специально замаскированный тайник-закладку три полимерных пакетика с веществами в виде порошка и комков белого цвета, которые согласно заключению эксперта № *** от *** г. содержат в своем составе амфетамин и являются психотропным веществом, общей массой *** г., что составляет крупный размер, которые он незаконно хранил при себе без цели сбыта по 19 час. 25 мин. *** г., когда находясь у дома ***, он был задержан сотрудниками 1-го отдела Службы по САО УФСКН России по г. Москве, которые в ходе его личного досмотра, проведенного *** г. в период времени с 21 час. 40 мин. по 22 час. 05 мин. в помещении Службы по САО Управления ФСКН России по г. Москве по адресу: ***, обнаружили и изъяли у него вышеуказанное психотропное вещество – амфетамин, общей массой 1,68 г, что составляет крупный размер.

Подсудимый *ФИО*заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Адвокат ***. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение *ФИО*обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия *ФИО*надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по делу в отношении *ФИО*(л.д. 94-96), *ФИО*хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, психостимуляторы, каннабиноиды). В период инкриминируемого ему деяния у *ФИО*признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживалось, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у *ФИО*также отсутствуют признаки какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, поэтому он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера *ФИО*не нуждается. Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает *ФИО*вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту постоянной регистрации, по месту содержания в следственном изоляторе, матерью подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья его матери.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья *ФИО*

Вопреки доводам защитника, обстоятельств, способствовавших раскрытию и расследования преступления, судом не установлено.

Отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого суд считает, что *ФИО*следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая материальное положение подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания *ФИО* наказания, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство – амфетамин, находящееся на хранении в УСФКН России по г. Москве по квитанции 018764, - подлежит уничтожению.

Как следует из материалов дела, протокол задержания в отношении *ФИО*составлен *** года, однако *ФИО*фактически задержан непосредственно после совершения преступления *** года, в связи с чем в срок отбытия наказания в виде лишения свободы *ФИО*необходимо зачесть период с *** по *** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусача *** виновным в совершении , ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с *** года.

Зачесть в срок исчисления наказания в виде лишения свободы *ФИО*период с *** по *** года.

Меру пресечения *ФИО*в виде заключения под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – амфетамин, находящееся на хранении в УСФКН России по г. Москве по квитанции 018764, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Пантыкина О.В.