Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 апреля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Телегиной Е.К.,

При секретаре Герасимовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД САО ГУ МВД России по г. Москве к Каспаровой ДВ о принудительном отчуждении оружия и прекращении права собственности путем его реализации,

У С Т А Н О В И Л

УВД САО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в суд с исковыми требованиями к Каспаровой ДВ о принудительном отчуждении оружия и прекращении права собственности путем его реализации, ссылаясь на то, что 26 декабря 2003 г. Григорян В.Х. приобрел комбинированное ружье «Маркель SL III» 18 января 2012 г. Григорян В.Х. умер. Наследником имущества Григорян В.Х. является ответчик Каспарова Д.В. Поскольку у ответчика оказалось имущество, которое в силу закона не может ей принадлежать, т.к. право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением рядка условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина, просит принять решение о принудительном отчуждении оружия, прекращении права собственности, путем его реализации – комбинированного ружья и 2-х ствольного штуцера, принадлежащего ответчику по наследству, с передачей Каспаровой Д.В. вырученной суммы либо решение о передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещение бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом; определить место продажи оружия (имеющую соответствующую лицензию (разрешение), организацию, через которую необходимо реализовать указанное оружие), а также назначить проведение соответствующего исследования для определения стоимости реализуемого оружия; вычесть с ответчика затраты на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Дело слушанием назначалось на 15 марта 2016 г. и 5 апреля 2016 г. Стороны в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу, что имеются все основания для оставления искового заявления УВД САО ГУ МВД России по г. Москве к Каспаровой ДВ о принудительном отчуждении оружия и прекращении права собственности путем его реализации, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело по иску УВД САО ГУ МВД России по г. Москве к Каспаровой ДВ о принудительном отчуждении оружия и прекращении права собственности путем его реализации, оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.К. Телегина