Решение

дело № 2а-711/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 11 марта 2016 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ю. А. Чугаева, при ведении протокола судебного заседания секретарём В. А. Воздвиженской рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-711/2016 по административному иску адвоката А.В.Елисеева о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве в принятии к исполнению определения *** районного суда города *** от 09 октября 2015 года о принятии мер по обеспечению иска М.Ю.В к С.И.Ц о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании за К.Д.К права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец оспаривает в порядке административного судопроизводства отказ территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение в отношении объекта недвижимого имущества.

В обоснование своих требований указывает, что, имея статус адвоката, оказывает юридическую помощь гражданину М.Ю.В по гражданскому делу № 2-6905/2015, возбуждённому судом по иску его доверителя о правах на квартиру *** . В целях обеспечения данного иска судом было удовлетворено заявление его доверителя о запрещении совершения действий по отчуждению данного жилого помещения. Определение суда об обеспечении иска была сдано им в приёмную Управления Росреестра по Москве для исполнения, однако не было исполнено административным ответчиком и возвращено в связи с нарушением им порядка оформления обращений, направленных по почте (л.д. 4-6).

Считает, что в результате действий административного ответчика были нарушены его права и свободы, в том числе право гражданина на обращение в государственные органы и их должностным лицам, гарантированное статьей 33 Конституции РФ и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также права и свободы его доверителя, в том числе право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированное частью 2 статьи 45 Конституции РФ, и право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное частью 1 статьи 48 Конституции РФ (л.д. 5).

Просит суд признать незаконным действия административного ответчика, выразившееся в возврате указанного выше определения суда, обязать административного ответчика принять копию определения суда об обеспечении иска и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о запрещении судом совершения любых действий, связанных с отчуждением спорного жилого помещения, взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд общей юрисдикции (л.д. 6, 26-27).

В соответствии со статьей 19 КАС РФ районные суды города Москвы рассматривают в качестве суда первой инстанции подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, подсудных Верховному Суду РФ, Московскому городскому суду и военным судам в соответствии со статьями 18, 20 и 21 КАС РФ.

Административное дело принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, основания для передачи административного дела в другой суд отсутствуют.

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (местного самоуправления), иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих административным истцом не пропущен.

В судебном заседании административный истец А.В.Елисеев поддержал заявленные им административный исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика по доверенности А.Ю.Пенькова возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объёме в связи с тем, что административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве без соответствующего письменного заявления, а в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер.

Обсудив, проверив и оценив доводы административного искового заявления, выслушав доводы и пояснения явившихся в судебное заседание стороны, изучив и всесторонне, полно, объективно, непосредственно исследовав письменные материалы административного дела, суд, на основании представленных сторонами, проверенных в судебном заседании и подтверждённых доказательств, которые не имеют для суда заранее установленной силы и которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и административным истцом не оспаривается, что 09 октября 2015 года *** районным судом города *** вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-6905/2015 в виде запрета совершения любых действий, связанных с отчуждением спорного жилого помещения (л.д. 12).

27 ноября 2015 года указанное выше определение было лично сдано административным истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве (л.д. 5, 13).

Как следует из материалов дела, копия определения *** районного суда города *** от 09 октября 2015 года подписана судьей, заверена печатью районного суда и содержит все необходимые сведения для исполнения наложенных судом обеспечительных мер (л.д. 12).

08 декабря 2015 года указанное выше определение было возвращено административным ответчиком административному истцу без исполнения в связи в несоблюдением последним требований статьи 16 Федерального закона от 21.09.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в части оформления обращений, направленных по почте (л.д. 14).

Таким образом, определение суда об обеспечении иска было возращено административным ответчиком без исполнения, с несоответствующей действительности формулировкой о несоблюдении Федерального закона от 21.09.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «в части оформления обращений, направленных по почте», тогда как данное определение суда было сдано с сопроводительным письмом в Управление Росреестра по Москве административным истцом лично.

В результате административный ответчик не совершил действия по внесению сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сдёЗюк с ним о государственной регистрации вышеуказанной обеспечительной меры.

Указанные обстоятельства подтверждаются: административным исковым

заявлением (л.д. 4-7), ордерами адвоката (л.д. 10, 11), определением суда об обеспечении иска (л.д. 12), сопроводительным письмом в Управление Росреестра по Москве (л.д. 13), письмом Управления Росреестра по Москве на имя административного истца (л.д. 14), отзывом административного истца на административное исковое заявление (л.д. 21-23), объяснениями административного истца в судебном заседании (л.д. 26-27), объяснениями представителя административного ответчика в судебном заседании (л.д. 27).

Оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении не допущено, данные, опровергающие представленные доказательства, суду не представлены.

Оценивая приведённые доказательства, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия определения суда о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для соответствующей государственной регистрации ограничения прав, которая проводится без заявления правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что принятие указанных в определении суда мер по обеспечению иска не входило в компетенцию суда, а определение об обеспечении иска вынесено судом с нарушением порядка, установленного ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6-7, 9-14 пункта 1 статьи 20 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат не только сами права на объекты недвижимого имущества, но также их ограничения, переход и прекращение.

Согласно положениям абзацев 4, 6-7, 9-14 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 статьи 20, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 указанного выше Федерального закона; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 указанного выше Федерального закона.

Административным ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований отказа в государственной регистрации ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, наложенных судом.

Определение суда об обеспечении иска в силу части 1 статьи 142 ГПК РФ приводится в исполнение немедленно.

На основании изложенного суд считает, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в исполнении указанного выше определения суда об обеспечении иска.

При подаче административного искового заявления в Коптевский районный суд города Москвы административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером, выданным дополнительным офисом № 9038/0438 Московского банка ОАО «Сбербанк России» 02 февраля 2016 года (л.д. 8).

Судом установлено и представителем административного ответчика не оспаривается, что административным истцом понесены приведенные выше расходы, в связи с чем суд считает, что административный истец имеет право на их возмещение.

Суд не усматривает оснований для освобождения административного ответчика от возмещения оплаченной административным истцом государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.39 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет, в случае, когда государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, и устанавливает льготу - освобождение от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суды общей юрисдикции, но не регулирует правоотношения между участниками процесса в части судебных расходов, понесенным ими по делу, так как после оплаты административным истцом государственной пошлины до обращения в суд, суд решает вопрос не о взыскании государственной пошлины с административного ответчика в доход бюджета, а вопрос о возмещении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Вопросы возмещения сторонам судебных расходов регулируются нормами процессуального права, изложенными в статье 111 КАС РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений в отношении государственных органов по вопросу возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебных расходов в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, положения пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ к спорным отношениям применены быть не могут.

На основании изложенного, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, руководствуясь положениями статей 175-182, 228, 297-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ЕЛИСЕЕВА АВ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управлению Росреестра по Москве).

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управлению Росреестра по Москве), выразившееся в возврате без исполнения определения *** районного суда города *** от 09.10.2015 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-6905/2015 по иску М.Ю.В к С.И.Ц о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании за К.Д.К права собственности на жилое помещение.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управлению Росреестра по Москве) внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о принятии *** районным судом города *** 09 октября 2015 года по гражданскому делу № № 2-6905/2015 мер по обеспечению иска в виде запрещения совершения действий по отчуждению квартиры *** .

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управлению Росреестра по Москве) в пользу административного истца ЕЛИСЕЕВА АВ 300 (триста) рублей 00 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу в суд общей юрисдикции административного искового заявления.

Разъяснить заинтересованным лицам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия данного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Чугаев