Приговор

Уг.д. № 1-31/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 05 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего Пантыкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Браганцовой К.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого *ФИО*,

защитника – адвоката Шумаковой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пермякова ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в ООО ***зарегистрированного по адресу: ***, временно зарегистрированного по адресу*** кв. 68, фактически проживающего по адресу: г. ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*ФИО*совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

*ФИО*в неустановленное следствием время и месте у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел вещество, общей массой не менее 1,15 грамма, упакованное в полимерный контейнер, содержащееся в своем составе согласно заключению эксперта ГУ МВД России по г. Москве № *** от *ДАТА*психотропное вещество – амфетамин, что относится к крупному размеру, которое он (Пермяков К.А.) незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 18 час. 45 мин. *ДАТА*года, когда находясь по адресу: ***, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы по адресу: ***, где в период времени с 19 час. 45 мин. до 19 час. 55 мин. того же дня в ходе личного досмотра *ФИО*указанное психотропное вещество в одном полимерном контейнере было у него обнаружено и изъято из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем.

Подсудимый *ФИО*заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Адвокат Шумакова И.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение *ФИО*обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия *ФИО*надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по делу в отношении *ФИО*(л.д. 78-80), *ФИО*хроническим психическим расстройством, слабоумием страдает, обнаруживает синдром зависимости от психостимуляторов. В период инкриминируемого ему деяния *ФИО*признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *ФИО*также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера *ФИО*не нуждается. Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает *ФИО*вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, суд учитывает его положительную характеристику и материальное положение его семьи, состояние здоровья *ФИО*

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, материального положения *ФИО*суд полагает возможным назначить подсудимому основное наказание без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство: психотропное вещество, находящееся в камере хранения ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пермякова *** виновным в совершении , ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Обязать *ФИО*в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения *ФИО*в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: психотропное вещество, находящееся в камере хранения ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Пантыкина О.В.