Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-61/16

РЕШЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2016 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы К.А. Мариненко,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Лисника А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №355 района Коптево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №356 района Коптево г. Москвы, от ***года в отношении

ЛИСНИКА ***, ***года рождения, уроженца Молдовы, гражданина Молдовы, зарегистрированного по адресу:***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №355 района Коптево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №356 района Коптево г. Москвы от ***года Лисник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Лисник в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ 25 ноября 2015 года в 02 часа 12 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, покраснение глаз, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Лисник подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что не доказаны обстоятельства, на основании которых установлена вина Лисника в совершении административного правонарушения; он не отрицает состояние опьянения, однако не управлял транспортным средством.

Лисник в заседание суда второй инстанции явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования, поскольку не управлял транспортным средством.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Лисника в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в постановлении.

В ходе судебного разбирательства были исследованы протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, иные материалы дела, заслушаны показания сотрудников ГИБДД.

Оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах у суда не имеется, поскольку письменные документы составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при получении доказательств допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, не имеется.

Доводы об отсутствии в деле достаточного объема допустимых доказательств суд отвергает, поскольку вина Лисника установлена на основании показаний сотрудников ГИБДД, письменных материалах.

Сотрудники ППСП и ГИБДД пояснили, что наблюдали, как автомобиль «ВАЗ-2106» двигался по дворовой территории, за рулем сидел Лисник и его друзья, все находились в состоянии алкогольного опьянения.

Процедура направления лица на медицинское освидетельствование была соблюдена.

Обстоятельства, по которым Лисник отказался от прохождения освидетельствования, что не отрицает он сам, правового значения для установления в действиях лица состава административного правонарушения не имеют.

Существенных нарушений, влекущих признание какого-либо из составленных документов незаконным, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, показания сотрудников ГИБДД и понятых, которые полностью подтверждают вину Лисника в совершении правонарушения.

Суд второй инстанции, оценивая все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для рассмотрения дела, не видит существенных нарушений, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Лисника в совершении правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, однако всем доказательствам уже была дана оценка мировым судьей, с которой суд второй инстанции соглашается.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства совершения правонарушения, исследованы и оценены имеющие значение доказательства по делу, назначено справедливое наказание.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Данные, представленные в суд второй инстанции, не являются безусловным основанием для снижения наказания, которое соразмерно содеянному и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №355 района Коптево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №356 района Коптево г. Москвы от ***года, в отношении ЛИСНИКА *** оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. Мариненко