Приговор

Уг. д. № 1-33/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Мокшиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Карпенко А.Н.,

защитника – адвоката Ефименко Л.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАРПЕНКО АН, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко А.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Карпенко А.Н., имея при себе вещество общей массой 6,6 г., находящееся в четырех пакетах, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по городу Москве № 12/14-1290 от 18 декабря 2015 года, наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что относится к крупному размеру, незаконно хранил его при себе: два пакета в левой перчатке и два пакета в правой перчатке, лежащих в сумке, находящейся при последнем, когда примерно в 19 часов 30 минут 16 ноября 2015 года, находясь в подъезде № 6 д. 33 к. 1 по Дмитровскому шоссе г. Москвы, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 17, где в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 09 минут того же дня, в ходе личного досмотра Карпенко А.Н., указанное выше количество указанного выше наркотического средства в четырех пакетах было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитником поддержано заявленное подсудимым ходатайство.

Государственным обвинителем не заявлено возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Карпенко обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: у подсудимого есть престарелая мать, жена, дети, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела суд считает невозможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не видит оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Карпенко надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая положения п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ, поскольку исполнительное производство по взысканию штрафа по приговору от 28.10.2011 (вступил в законную силу 09.11.2011) возбуждено только 15.12.2014, суд приходит к выводу, что Карпенко является несудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАРПЕНКО АН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 февраля 2016 года, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с 17 ноября 2015 года по 14 февраля 2016 года включительно.

Вещественное доказательство: вещество остаточной массой 6,1 г – наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по Тимирязевскому району г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко