Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Адм.№12-278/15

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы

А. Г. Коробейщикова,

при рассмотрении жалобы

исполняющего обязанности директора института ФГБНУ «ВНИИГиМ им. А. Н. Костякова» В. А. Шевченко

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве Галаниной С. В., в отношении ФГБНУ «ВНИИГиМ им. А. Н. Костякова», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 04 июня 2015 года по делу №75/09/2015 ФГБНУ «ВНИИГиМ им. А. Н. Костякова» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером №77:09:0003004:12 не по целевому назначению и в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Из материалов дела и постановления Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве следует, что на основании распоряжения И. о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель о проведении плановой выездной проверки юридического лица №65/ГЗН от 16 февраля 2015 года, проведена проверка в отношении: ФГБНУ «ВНИИГИМ им. А. Н. Костякова» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, вл. 44; вл. 44, корп. 1.

Земельный участок площадью 11076 кв.м кадастровый №77:09:0003004:12, предоставлен ФГБНУ «ВНИИГиМ им. А. Н. Костякова» на основании распоряжения Префекта САО города Москвы от 06 июля 2001 года №1063-р МКЗ и оформлен свидетельством о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования от 28 февраля 2002 года серия 77-АС №044562 (регистрационная запись от 28 февраля 2002 №77-01/05-02/2002-1022) для осуществления научно-производственной деятельности, что подтверждается сведениями Государственного кадастра недвижимости.

В результате проверки 27 марта 2015 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Академическая, вл. 44; вл. 44, корп. 1, было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании ФГБНУ «ВНИИГиМ им. А. Н. Костякова» земельного участка с кадастровым № 77:09:0003004:12 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно для размещения автомойки, офиса страховой компании, магазина, обмена валюты и бара. По результатам проверки Управлением был составлен Акт №601 от 27 марта 2015 года и вынесено Предписание об устранении нарушения земельного законодательства. 06 апреля 2015 года на основании Акта и Предписания Управлением составлен Протокол об административном правонарушении №269.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с указанным постановлением Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ФГБНУ «ВНИИГиМ им. А. Н. Костякова» в установленный законом срок была подана жалоба в Арбитражный суд города Москвы. Поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года производство по делу было прекращено, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, заявитель обратился по подведомственности в Коптевский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и с жалобой, в котором он просит признать постановление Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 04 июня 2015 года по делу №75/09/2015 незаконным и отменить, в связи с недоказанностью его вины.

Из доводов жалобы следует, что с постановлением заявитель не согласен, поскольку Управлением не доказаны подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении обстоятельства, а именно: не приведены доказательства и не конкретизировано, какая именно часть спорного земельного участка занята под размещение автомойки, офиса, страховой компании, магазина, обмена валюты и бара; также не доказано, что на момент проверки вышеперечисленные организации размещались на спорном земельном участке. Фотографии с рекламой этих организаций, которые были сделаны сотрудниками Управления во время проведения проверки и представленные в дело об административном правонарушении №75/09/2015, нельзя считать доказательствами, поскольку они не подтверждают их фактического нахождения на спорном земельном участке.

Также заявитель указывает, что объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием) определенным компетентным органом, то есть исходя из смысла ст. 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению – изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности. Заявитель в своей жалобе утверждает, что земельный участок используется им для осуществления научно-производственной деятельности, на нем размещены и эксплуатируются нежилые здания в соответствии с целями, установленными для земель категории населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования не ограничивает право Заявителя использовать эти здания или их часть в определенных им целях.

Представители ФГБНУ «ВНИИГиМ им. А. Н. Костякова» Шевченко В. А., Кононова В. И., Князева Б. М. и Панцхлава И. В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, и указали на то, что постановление Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве необходимо признать незаконным и отменить.

Представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в суд на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, несмотря на то, что судом был уведомлен об обязанности его явки.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного Заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве Галаниной С. В., в отношении ФГБНУ «ВНИИГиМ им. А. Н. Костякова», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление - отмене по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного .

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Между тем, должностным лицом не представлено достоверных сведений именно об использовании земельного участка не по назначению, поскольку наличие вывесок не свидетельствует о проведении проверки по установлению указанного факта. При этом проверки о действительном ведении деятельности организаций, деятельность которых не связана с целевым назначением земельного участка, на территории последнего не проводилось, свидетелей указанного правонарушения суду не представлено, доводы привлеченного лица о не ведении противоправной деятельности должностным лицом не оспорены.

Как следует, из представленного Управлением Росреестра по Москве копии административного материала, содержащего фотографии фиксации правонарушения, адрес правонарушения не зафиксирован, фотографии не четкие. Из фотографий следует, что зафиксированы вывески различных организаций, однако привязки к месту на них не имеется.

Представитель Росреестра по Москве в судебное заседание не явился и не дал объяснения по факту проведенной проверки.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное Заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве Галаниной С. В., в отношении ФГБНУ «ВНИИГиМ им. А. Н. Костякова», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Коптевском районном суде г. Москвы жалобы срок давности привлечения ФГБНУ «ВНИИГиМ им. А. Н. Костякова» к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу, а также проверить иные доводы, изложенные в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве Галаниной С. В., в отношении ФГБНУ «ВНИИГиМ им. А. Н. Костякова», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А. Г. Коробейщикова