Приговор

Уг.д. №1-34/16, пр. 142810

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А. И.,

подсудимой *ФИО*.,

защитника - адвоката Ефименко Л. А., предъявившей удостоверение № 7728 и ордер № 093 от 04 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Новиковой *ФИО*, *** года рождения, уроженки города ***, гражданки ***, имеющей среднее образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*ФИО*совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

*ФИО*, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и, действуя во исполнение своего преступного умысла, *** года в неустановленное время у неустановленного лица приобрела 2 свертка с веществами общей массой *** грамма, которые, согласно заключению эксперта №*** от *** года, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что образует значительный размер, которые она незаконно хранила при себе без цели сбыта в левом кармане надетой на ней куртки до 01 часа 30 минут *** года, когда была задержана сотрудниками полиции у *АДРЕС*, после чего была доставлена в дежурную часть Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы, расположенного по адресу: ***, где в ходе личного досмотра *** года в 02 часа 30 минут, указанные 2 свертка с наркотическими средствами у нее были изъяты.

Подсудимая *ФИО*заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признала себя полностью виновной в совершении незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Защитник *** поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение *ФИО*обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы №*** от *** года, проведенной по делу (л.д. 93-94), *ФИО*каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, исключающим у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом нуждается в лечении от наркотической зависимости. Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает *ФИО*вменяемой.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, мать которой пенсионерка и имеет ряд заболеваний, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая не работает, ранее не судима, по месту жительства характеризуется формально, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не применяя, соответственно, положения ст. 72.1 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими *ФИО*наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание *ФИО*., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновной и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление *ФИО*возможно без изоляции от общества и к ней может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, указанных ранее, меру пресечения *ФИО*до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикову *** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать *ФИО*в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не позднее 20 дней с момента вступления приговора в законную силу, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения *ФИО*в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – конверт, с находящимися в нем иглой и веществами, общей массой 0,81 грамма, содержащими наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, - уничтожить.

От процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, *ФИО*освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Коробейщикова