Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело №1-37/16

постановление

г. Москва 8 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной Н.А.,

государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

обвиняемого Шишова А.И.,

защитника – адвоката Шутилина Ю.Н.,

при рассмотрении в закрытом судебном заседании уголовного дела в отношении

Шишова АИ, ***года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шишов А.И. обвиняется в содержании притона для потребления наркотических средств и систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств, а именно в том, что:

Шишов А.И., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающийся в содержании притона для систематического, неоднократного потребления наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее, чем с 6 августа 2015 года, содержал по месту своего жительства, в квартире 38 корпус 2 дома 20 по ул. Коптевская г. Москвы, притон для систематического потребления наркотических средств, для чего предоставлял ранее знакомым Епихину С.Е., Игнатьеву Л.Е., употребляющим наркотические средства без назначения врача, помещение комнаты в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. Кроме того, Шишов А.И. в помещении притона оказывал содействие вышеуказанным наркозависимым лицам, а также Максимча А.В. в предоставлении и приготовлении раствора наркотического средства – героина, обеспечивая постоянное наличие в квартире предметов, необходимых для употребления наркотических средств, а именно: стеклянные пузырьки, столовую ложку, жгут на руку, шприцы для инъекций. Данный притон, по версии обвинения, функционировал вплоть до 19 часов 51 минуты 19 августа 2015 года, то есть до момента задержания Шишова А.И. сотрудниками полиции ОМВД России по району Коптево г. Москвы по вышеуказанному адресу.

Предварительное слушание по данному уголовного делу назначено по инициативе суда.

Ходатайств, подлежащих рассмотрению в предварительном слушании, сторонами не заявлено.

В предварительном слушании на обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Государственный обвинитель Моренко К.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, выразил мнение о том, что нарушений закона при составлении обвинительного акта не допущено, препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу не имеется.

Обвиняемый Шишов А.И. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник Шутилин Ю.Н. просил возвратить уголовное дело прокурору, поскольку при составлении обвинительного акта допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что данное уголовное дело подлежит возращению прокурору по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу закона, под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного акта.

Положениями 5 УПК РФ установлены требования, предъявляемые к обвинительному акту, в частности, согласно 5 УПК РФ в обвинительном акте должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Лицо, привлеченное к уголовной ответственности, защищается именно от того обвинения, которое ему предъявлено, в том числе и в части события инкриминируемого ему преступления, которое в силу п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ подлежит доказыванию органами предварительного расследования.

Согласно обвинительному акту Шишов А.И. обвиняется в содержании притона для потребления наркотических средств и систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств.

В соответствии с Примечанием к ст.232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье, понимается предоставление помещений более двух раз.

Между тем, в нарушение 5 УПК РФ, предъявленное Шишову А.И. обвинение, изложенное в обвинительном акте, не конкретизировано, в нем, в том числе, отсутствует описание систематичности совершения Шишовым А.И. противоправных действий.

Так, описание предъявленного Шишову А.И. обвинения содержит указание лишь на период, в течение которого последний, по версии обвинения, содержал притон для потребления наркотических средств (с 6 по 19 августа 2015 года). При этом время (количество раз) предоставления Шишовым А.И. ранее знакомым Епихину С.Е. и Игнатьеву Л.Е. помещения комнаты в своей квартире, а также цель, с которой Шишов А.И. предоставлял названным лица данное помещение, в обвинении не конкретизированы.

Также в обвинении содержится ссылка на оказание Шишовым А.И. в помещении притона содействия в предоставлении и приготовлении раствора наркотического средства – героина, в том числе Максимча А.В. Однако в описании преступного деяния отсутствует указание на время и обстоятельства нахождения Максимча А.В. в квартире Шишова А.И.

Кроме того, указание на то, что Шишов А.И. оказывал содействие в предоставлении раствора наркотического средства – героина носит неоднозначный смысл. Исходя из общего контекста предложения, в которое включено данное действие, неясно, идет ли речь о систематическом предоставлении Шишовым А.И. раствора наркотического средства – героина наркозависимым лицам, либо о том, что оказываемое содействие заключалось только в обеспечении постоянного наличия в квартире предметов, необходимых для потребления наркотических средств.

Помимо этого, Шишов А.И. обвиняется в совершении двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, а именно в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств.

Вместе с тем в описании преступного деяния, инкриминируемого Шишову А.И., не конкретизировано к каждому ли из этих двух преступлений либо к какому-то одному из них относятся действия Шишова А.И. по обеспечению постоянного наличия в квартире предметов, необходимых для употребления наркотических средств.

Учитывая, что установление места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для дела, формирование обвинения, приведение в подтверждение его обоснованности доказательств относится к компетенции органов предварительного расследования, принимая во внимание, что предъявленное обвиняемому обвинение определяет пределы судебного разбирательства, а неконкретность предъявленного обвинения ограничивает право обвиняемого на защиту, допущенное при составлении обвинительного акта нарушение требований уголовно-процессуального закона является неустранимым в судебном заседании, оно фактически исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, что является безусловным основанием для возвращения дела прокурору, в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору Северного административного округа г. Москвы.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированного Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь и УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

С учетом характера предъявленного Шишову А.И. обвинения, данных о его личности, оснований для изменения или отмены в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.225, 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Шишова АИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ возвратить прокурору Северного административного округа г. Москвы в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому Шишову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Белицкий