Приговор

Уг. д. № 1-39/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Мокшиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Милкина В.А.,

защитника – адвоката Михайлова О.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИЛКИНА ВА, ***года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего малолетних детей, неработающего, ранее судимого

04.03.2015 мировым судьей судебного участка №*** *** района г. Москвы по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений к штрафу 15 000 рублей, штраф оплачен в марте 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милкин В.А. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Милкин В.А. 22.02.2015 в период примерно с 19 часов до 19 часов 40 минут, находясь у себя в квартире по адресу: ***, имея умысел на предоставление вышеуказанной квартиры различным лицам для потребления наркотических средств, пригласил в квартиру Хасянову М.В., которой, помимо вышеуказанного помещения, предоставил резиновый жгут, воду и стеклянный пузырек, с помощью которых Хасянова М.В. потребила в вышеуказанной квартире наркотическое средство героин, после чего, покинув квартиру, примерно в 19 часов 40 минут того же дня, была задержана работниками полиции и направлена на медицинское освидетельствование, согласно протоколу которого № К7-1813 (н) от 22.02.2015 у Хасяновой М.В. установлен факт употребления наркотических средств. Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы от 16.03.2015 Хасянова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа.

В продолжение своего преступного умысла Милкин В.А. 11.03.2015 в период примерно с 18 часов до 18 часов 30 минут, находясь у себя в квартире по адресу: ***, пригласил в квартиру Батаеву Н.Г., которой, помимо вышеуказанного помещения, предоставил резиновый жгут, воду, инсулиновый шприц и столовую ложку, с помощью которых Батаева Н.Г. потребила в вышеуказанной квартире наркотическое средство героин, после чего, покинув квартиру, примерно в 18 часов 30 минут того же дня была задержана работниками полиции и направлена на медицинское освидетельствование, согласно протоколу которого № К7-2488 (н) от 11.03.2015 у Батаевой Н.Г. установлен факт употребления наркотических средств. Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы от 16.03.2015 Батаева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа.

В продолжение своего преступного умысла Милкин В.А. 16.03.2015 в период примерно с 22 часов до 22 часов 35 минут, находясь у себя в квартире по адресу: ***, пригласил в квартиру Игнатьева Л.Е., которому, помимо вышеуказанного помещения, предоставил бутылку и фольгу, с помощью которых Игнатьев Л.Е. потребил в вышеуказанной квартире наркотическое средство, содержащее каннабиноиды, после чего, покинув квартиру, примерно в 22 часа 35 минут того же дня был задержан работниками полиции и направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу которого № К7-2683 (н) от 16.03.2015 у Игнатьева Л.Е. установлен факт употребления наркотических средств.

Таким образом, он (Милкин В.А.) в период с 22.02.2015 по 16.03.2015 более двух раз предоставил помещение по адресу: *** для потребления наркотических средств.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Милкина обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку он систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: наличие престарелых больных родителей, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие заболеваний.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела суд считает невозможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не видит оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Данных о том, что имеющиеся заболевания препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, в настоящее время у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ Милкину надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку с учетом данных о его личности, обстоятельствах совершения преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в колонии-поселении достигнуты быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИЛКИНА ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2016 года, изменив меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: пузырек, четыре шприца, пластиковая бутылка, два шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по району Коптево г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко