Приговор

Уг.д. № 1-40/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 24 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего Пантыкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Браганцовой К.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Чаругина А.В.,

защитника – адвоката Шумаковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чаругина АВ, ***года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, студента 1 курса политехнического колледжа № 39, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чаругин А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Чаругин А.В. в неустановленное следствием время и месте у неустановленного следствием лица незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел вещество растительного происхождения, находящееся в одном пакете из полимерного материала черного цвета с застежкой типа «салазки», массой не менее 2,5 г., часть которого употребил, а часть массой 2,5 г., содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № 12/14-992 от 23 сентября 2015 г. ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве наркотическое средство – N(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, что относится к крупному размеру, которое он (Чаругин А.В.) незаконно хранил при себе до 18 час. 1 5мин. 15 августа 2015 г., когда находясь по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 13 корп.2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 17, где в период времени с 18 час. 45 мин. по 19 час. 10 мин. того же дня в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство в одном пакете было обнаружено и изъято из кожаной сумки черного цвета, находящейся при нем.

Подсудимый Чаругин А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Адвокат Шумакова И.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Чаругина А.В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Чаругина А.В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по делу в отношении Чаругина А.В. (л.д. 156-159), Чаругин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает истерическое расстройство личности, а также синдром зависимости от нескольких ПАВ. Однако выявленное у Чаругина А.В. психическое расстройство не лишало его в период инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Чаругин А.В. не нуждается. Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает Чаругина А.В. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который в настоящее время обучается в колледже, ранее к уголовной ответственности не привлекался, самостоятельно прошел курс лечения от наркозависимости, суд учитывает его положительную характеристику личности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, материального положения Чаругина А.В. суд полагает возможным назначить подсудимому основное наказание без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся в камере хранения ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чаругина АВ виновным в совершении , ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Обязать Чаругина А.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Чаругину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся в камере хранения ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Пантыкина О.В.