Мотивированное решение

Гр.д. №2-608/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-608/2016 по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Коваль ОА, Сичинава В, Сичинава И и Зариповой ДГ о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии, пени и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Мосэнергосбыт», обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к Коваль ОА, Сичинава В, Сичинава И и Зариповой ДГ о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии, пени и возмещении судебных расходов, поскольку выяснилось, что собственником жилого помещения по адресу: ***, является Коваль ОА. В указанной квартире в период образовавшейся задолженности зарегистрированы также Сичинов В, Сичинова И и Зарипова ДГ. В своих требованиях истец просит взыскать задолженность солидарно за период с 08 декабря 2009 года по 31 августа 2015 года в размере 45 335 рублей 52 копейки и пени в размере 17 596 рублей 76 копеек с Коваль О. А., Сичинава В. и Сичинава И.; за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года взыскать солидарно задолженность в размере3 430 рублей 46 копеек и пени в размере 67 рублей 63 копейки с тех же ответчиков и Зариповой Д. Г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля 91 копейку. В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии. Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 мая 2006 года № 307 и п. 1 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что оплата за пользование электрической энергией производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Задолженность по оплате потребленной электроэнергии до настоящего времени не погашена, чем нарушены законные права и интересы истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указано о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики не явились в судебное заседание, о дате, месте и времени судебного заседания извещались по всем известным местам жительства, известному суду, о чем в материалах дела имеются уведомления, однако конверты вернулись без вручения, так как «истек срок хранения». Сведений об ином месте проживания ответчиков у суда не имеется.

При возращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, плата за пользование электрической энергией вносится ежемесячно до 10-ого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Согласно п. 72 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Судом установлено, что ответчик Коваль ОА является собственником квартиры № 52, расположенной по адресу: ***, что подтверждается единым жилищным документом, выданным МФЦ района Тимирязевский г. Москвы (л.д.14-16).

Также в данной квартире с 31 августа 2015 года зарегистрирована Зарипова ДГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец предоставляет ответчикам электроэнергию через присоединенную сеть на основании договора электроснабжения, заключенного в порядке Гражданского кодекса РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии за период с 08 декабря 2009 года по 31 декабря 2015 года в объеме 11 949 кВт.ч. на общую сумму 48 765 рублей 98 копеек.

Расчет размера задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признается правильным, а потому суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по обязательствам по оплате электроэнергии за период с 08 декабря 2009 года по 31 декабря 2015 года в размере 48 765 рублей 98 копеек.

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ставка рефинансирования, примененная истцом для расчета суммы пеней, соответствует Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У в размере 8,25%.

Со стороны ответчиков иного расчета пени не поступило.

Расчет размера пени, произведенный истцом, проверен судом и признается правильным, а потому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за период с 01 января 2010 года по 01 января 2016 года в размере 17 664 рубля 39 копеек.

Ответчик не заявляла ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для взыскания задолженности с ответчиком Сичинава В и Сичинава И не имеется, поскольку как следует из материалов дела, они не являются собственниками данной квартиры и в ней также не зарегистрированы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, с ответчиков в пользу организации истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 118 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Коваль ОА, Сичинава В, Сичинава И и Зариповой ДГ о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии, пени и возмещении судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с Коваль ОА в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 08 декабря 2009 года по 31 августа 2015 года в размере 45 335 рублей 52 копейки, пени за просрочку по оплате задолженности по коммунальным платежам за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2015 года в размере 17 596 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей 97 копеек.

Взыскать солидарно с Коваль ОА и Зариповой ДГ в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 3 430 рублей 46 копеек, пени за просрочку по оплате задолженности по коммунальным платежам за период с 01 сентября 2015 года по 01 января 2016 года в размере 67 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 рубля 94 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А. Г. Коробейщикова

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2016 года.