Мотивированное решение

дело №2-720/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю. А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-720/16 по иску Буркова СА к ООО ЧОП «Акула» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями взыскать с ответчика в его пользу заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что с 22.04.2015 по 21.10.20152 работал у ответчика в должности охранника 4-го разряда. Заработная плата выплачивалась не полностью, в связи с чем возникла задолженность в размере 26 203 руб. 70 коп.

Истец в судебное заседание не явился, иск содержит просьбу о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предъявил суду платежное поручение об исполнении обязательств по выплате заработной платы, пояснил, что задержка была вызвана временными трудностями.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 22.04.2015 по 21.10.20152 работал у ответчика в должности охранника 4-го разряда. Заработная плата выплачивалась не полностью, в связи с чем возникла задолженность в размере 26 203 руб. 70 коп.

Ответчик в свою очередь не отрицал задолженности и произвел оплату после возбуждения дела в размере 32 500 руб. с учетом компенсации за задержку выплаты.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в взыскании задолженности по заработной плате, поскольку произведена выплата полностью.

Вместе с тем, судом установлено нарушение прав работника со стороны работодателя в виде невыплаты заработной платы, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда

Обсуждая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает требования завышенными и полагает, что такая компенсация в размере 3 000 руб. является достаточной при указанных обстоятельствах.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО ЧОП «Акула» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 175 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буркова СА к ООО ЧОП «Акула» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Акула» в пользу Буркова СА компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Акула» в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 175 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю. А. Чугаев