Мотивированное решение

дело №2-723/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю. А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-723/16 по иску ЗАО «МАКС» к Даниелян СА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 60 288 рубля 33 копейка, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 092 рублей 73 копеек, ссылаясь на то, что 02.10.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате | которого транспортному средству марки «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Игошечкину АЕ, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Даниелян СА при управлении транспортным средством марки «FORD» государственный регистрационный номер ***.

На момент ДТП гражданская ответственность Даниелян АЕ была застрахована в Страховой компании «РОСГОССТРАХ», страховой полис ***.

Автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак *** застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № ***.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 183 090 руб. 96 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 180 288 руб. 33 коп.

Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 60 288 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности ответчик предпочел по своему усмотрению распорядиться процессуальными правами и вместо защиты прав в судебном заседании избрали неявку в него. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, 02.10.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате | которого транспортному средству марки «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Игошечкину АЕ, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Даниелян СА при управлении транспортным средством марки «FORD» государственный регистрационный номер ***.

На момент ДТП гражданская ответственность Даниелян СА была застрахована в Страховой компании «РОСГОССТРАХ», страховой полис ***.

Автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак *** застрахован по риску «КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № ***.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 183 090 руб. 96 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 180 288 руб. 33 коп.

Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере 60 288 руб. 33 коп.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из того, что фактический ущерб, причиненный ДТП, согласно отчету эксперта составляет 180 288 руб. 33 коп., из них 120 000 рублей ответственность страховой компании виновника ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 60 288 рубля 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «МАКС»к Даниелян СА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Даниелян СА в пользу ЗАО «МАКС»в возмещение ущерба в порядке суброгации 60 288 рубля 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю. А. Чугаев