Решение

дело №2-768/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 14 марта 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Герасимовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское об исковых требованиях Терехова ВЮк СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2015г. в 09 часов 30 минут по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, у д.25, произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак ***, под управлением Николаевой АЕ, и автомобиля марки Хендэ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, им же управляемого. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Николаевой А.Е.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №***. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. Ответчик признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 10 650 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам заключения ООО «БК-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 40 104 руб. 80 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9 306 руб.. Стоимость проведения экспертизы составила 4 000 руб..

Истец просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения сумму в размере 42 760 руб. 80 коп., штраф предусмотренный ФЗ РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.. Неустойку в размере 42 760 руб. 80 коп. за нарушение сроков выплаты. Судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб..

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя к СПАО «Ингосстрах» поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2015г. в 09 часов 30 минут по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе у д.25 произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак ***, под управлением Николаевой АЕ, и автомобиля марки Хендэ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу.

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.8.1, 10.1 ПДД РФ водителем Николаевой А.Е., управлявшим автомобилем марки Ниссан, государственный регистрационный знак ***.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю Хендэ, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №***.

13.11.2015г. истец, пожелавший воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах».

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2015г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 10 650 руб..

Истец для определения размера причиненного ущерба обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «БК-ЭКСПЕРТ». Согласно выводам заключения ООО «БК-ЭКСПЕРТ» №***-15, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 40 104 руб. 80 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9 306 руб.. Стоимость проведения экспертизы составила 4 000 руб...

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с приложением результатов независимой экспертизы. Ответчик получив претензию истца отказал ему в осуществлении доплаты.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению ООО «БК-ЭКСПЕРТ», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой усматривается, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 42 760 руб. 80 коп.. Следует из расчета: следует из расчета: 40 104 руб. 80 коп. (стоимость ремонта) + 9 306 руб. (величина утраты товарной стоимости автомобиля) + 4 000 руб. (стоимость оценки) – 10 650 руб. (размер выплаченного страхового возмещения) = 42 760 руб. 80 коп..

Рассматривая, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 21 380 руб. 40 коп. (42 760 руб. 80 коп./2)

В силу требований п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, начиная с 04.12.2015г., ответчик необоснованно удерживает страховое возмещение в размере 41 600 руб..

Рассматривая, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., суд полагает возможным удовлетворить требования истца применив положения ст.333 ГПК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 20000 руб..

Из материалов дела установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. Соответственно с ответчика подлежит сумма в размере 5000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Терехова В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Терехова ВЮ страховое возмещение в размере 42760 руб. 80 коп., штраф в размере 21 380 руб. 40 коп., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб..

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства в размере 1 482 руб. 80 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Коптевского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало