Решение

2-188/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой НВ к Сорокину ВВ о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец Железнова Н.В. обратилась в суд иском к ответчику Сорокину В.В. с требованиями взыскать задолженность по договору займа в размере 1 000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13451 рубль, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1000000 рублей сроком возврата 29.05.2015 года, однако ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок, чем нарушил законные права и интересы истца.

Истец Железнова Н.В. требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что денежные средства передавала Сорокину В.В. с надеждой, что он поможет облегчить судьбу ее осужденного сына, поспособствует его скорейшему освобождению, однако адвокат Сорокин В.В. своих обязательств не исполнил, а деньги не вернул. Позже поняла, что он ее просто обманул, цели и возможности помочь ее сыну Сорокин В.В. не имели не намеревался, что стало понятно по его действиям. До сих пор денежные средства Сорокин не вернул, всячески уклонялся от решения вопроса в досудебном порядке, откладывал момент возврата денег, прятался, прекращал связь по телефону. Почему Сорокин В.В. взял миллион рублей, а расписку написал на 600000 руб., истец пояснить затруднилась, поскольку доверяла ему и считала вопрос указания сумм в расписке непринципиальным.

Представитель истца Львов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Фетисова Ю.Б. исковые требования признала частично, указав, что ответчик брал в долг только 600000 рублей, о чем и составил расписку и которые намерен вернуть на счет или депозит, который укажет истец.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.05.2015 года между истцом Железновой Н.В. и ответчиком Сорокиным В.В. заключен договор займа путем составления расписки, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 600 000 рублей сроком возврата 29.05.2015.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика, имеющейся в материалах дела.

Представитель ответчика не оспаривает факт составления данного документа и передачи его истцу взамен 600000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату денежных средств истцу.

Неоднократные требования истца о возврате ему суммы займа, ответчиком оставлены без удовлетворения до настоящего времени.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании представитель истца представил подлинную расписку Сорокина В.В. о получении денежных средств в размере 600 000 рублей.

Не доверять представленным стороной истца доказательствам, в том числе с учетом позиции представителя ответчика, у суда оснований не имеется.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства по указанному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по возврату денежных средств суд считает установленной.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 600000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 года по 17.02.2015 года в размере 36 162 рубля 50 копеек (600 000*263*8,25/36000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 561 рубль 60 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено, суд полагает справедливым в удовлетворении требований об оплате услуг представителя в размере 30000 рублей отказать, разъяснив право обратиться в суд с ходатайством в порядке ст. 100 ГПК РФ, предоставив доказательства несения трат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Железновой НВ удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина ВВ в пользу Железновой НВ сумму основного долга по договору займа от 21.05.2015 года в размере 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 162 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 561 рубль 60 копеек, а всего 645 724 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало