Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от иска

г. Москва 15 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-241/16 по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») к Силину ***о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к Силину ***о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

Представитель истца - Р. Е. Кармазин в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство, в котором заявил отказ от иска в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, и просил дело производством прекратить, отменить обеспечительные меры.

Ответчик Силин К. Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Гражданский процессуальный Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Согласно ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ГПК РФ, ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению.

Суд, изучив заявление представителя АО «Меткомбанк» об отмене обеспечительных мер, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

***года по заявлению представителя истца по иску Коптевским районным судом г. Москвы вынесено определение, согласно которому приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение действий по передаче автомобиля в пользование, распоряжение и владение третьим лицам, до рассмотрения дела судом.

Отменяя меры обеспечения иска, суд исходит из того, что для разрешения спора сторон необходимость в предпринятых судом мерах по обеспечению иска отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 144, 220–221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца АО «Меткомбанк» Кармазина Р. Е. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Меткомбанк» к Силину ***о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, - прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение действий по передаче автомобиля марки «CITROEN C4 PICASSO», VIN: ***, цвет ЧЕРНЫЙ, 2008 года выпуска, принадлежащий Силину ***, в пользование, распоряжение и владение третьим лицам, наложенные определением Коптевского районного суда г. Москвы от ***года.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коптевский районный суд г. Москвы путем подачи частной жалобы.

Судья А. Г. Коробейщикова