Мотивированное решение

Гр.д. № 2-536/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 марта 2016 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре Косолаповой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Киже ***о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Киже ***о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии, пени и судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения, в соответствии с которым Киже С. Г. является потребителем электрической энергии для бытовых нужд в квартире № 70, расположенной по адресу: ***. Ответчик в нарушение условий договора электроснабжения оплату за электрическую энергию в установленном законом порядке не производит. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с *** года по ***года в размере 56 679 рублей 01 копейка, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 29 265 рублей 59 копеек за период с 11 декабря 2006 года по 18 января 2006 года, а также расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей 34 копейки.

Представитель истца – Межевикин Т. А. (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Киже С. Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, уважительных причин своей неявки в суд не сообщил, фактическое его место жительства судом не установлено.

В соответствии с принципом диспозитивности: стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными или соглашением сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что в квартире № 70 по адресу: ***, ответчик Киже С. Г. зарегистрированным не значится, что подтверждается справкой ГБУ «МФЦ района Коптево города Москвы».

Аналогичные сведения получены из ОА СРиИР УФМС России по г. Москве о том, что Киже С. Г. в г. Москве и Московской области зарегистрированным не значится.

Следовательно, истцом не доказано, что потребление электрической энергии в указанной квартире в период с *** года по ***года осуществлял ответчик Киже С. Г.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Киже ***о взыскании суммы задолженности по оплате электроэнергии, пени и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья А. Г. Коробейщикова

Решение в окончательной форме составлено 04 марта 2016 года.