Мотивированное решение

дело № 2-265/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Бынзарь ***о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ответчику Бынзарь А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ***. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 756 348 руб. 45 коп. на приобретение автомобиля GREAT WALL CC 6460 KM27, VIN: ***, цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ, 2013 года выпуска, на срок до ***. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 18,25% годовых. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга в размере 564 575 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов в размере 73 107 руб. 90 коп., а всего 637 683 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GREAT WALL CC 6460 KM27, VIN: ***, цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 306 637 руб. 50 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 576 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца в случае его неявки.

Ответчик Бынзарь А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителя по доверенности Гридиной Н.Б., которая в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, наличие задолженности не отрицала, пояснив, что из-за тяжелого материального положения не могли выплачивать кредит, так как муж-Бынзарь А.М. не работал, у них на иждивении трое детей, сейчас муж работает, они начали оплачивать кредит и частично погасили задолженность, о чем предоставила квитанции. Так как муж работает на машине, которая является предметом залога, просила на обращать взыскание на предмет залога. Так же пояснила, что мировое соглашение Банк подписывать отказался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ***. между истцом и ответчиком Бынзарь А.М. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 756 348 руб. 45 коп. на приобретение автомобиля GREAT WALL CC 6460 KM27, VIN: ***, цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ, 2013 года выпуска, на срок до ***. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 18,25 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от ***. № ***.

Кроме того, в соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ***. сумма кредита в размере 756 348 руб. 45 коп. перечислена на текущий счет ответчика, открытый в соответствии с п. 10 условий договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту.

В соответствии с п. 14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 15.4. договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика 15.10.2015г. было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

С доводами представителя ответчика о том, что они не получали требование от банка о выплате просроченной задолженности и расторжении кредитного договора, суд согласиться не может, поскольку из материалов дела усматривается, что требование в адрес Бынзарь А.М. банком направлялось по адресу проживания ответчика, указанному в кредитном договоре, который сторонами был подписан и не оспаривался ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом и выписке со счета ответчика, по состоянию на 18.12.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 637 683 руб. 16 коп. и состоит из основного долга в размере 564 575 руб. 26 коп. и процентов в размере 73 107 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебном заседании частично соглашаясь с исковыми требованиями, пояснила, что требования от банка о выплате задолженности и расторжении кредитного договора они не получали, поэтому когда муж трудоустроился они несколькими платежами внесли платежи, в счет погашения кредита на общую сумму 31 000,00 руб.

У суда не имеется оснований не доверять доводам, представителя ответчика, поскольку суду представлены платежные документы, копии которых приобщены к материалам дела, из которых усматривается, что за период с 22 декабря 2015г. по март 2016г. ответчик внес на счет Банка денежные средства в размере 31 000,00 руб.

Представленные стороной ответчика доказательства суд находит достоверными и допустимыми.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из расчета задолженности ответчика подлежит исключению сумма внесенных им платежей.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 606 683 рубля 16 копеек (637683,16-31000,00; где 637683,16- сумма задолженности предъявленная к взысканию, 31000,00-денежные средства, внесенные ответчиком).

Согласно п. 16.1. Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки GREAT WALL CC 6460 KM27, VIN: ***, цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ, 2013 года выпуска.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В силу ст. 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Требования истца подлежат удовлетворению, а взыскание подлежит обращению на заложенное имущество автомобиль марки GREAT WALL CC 6460 KM27, VIN: ***, цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ, 2013 года выпуска ввиду того, что между Бынзарь А.М. и ОАО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор с условиями залога от ***., по которому кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 16.8 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Исходя из требований ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а так же согласно п. 16.11 кредитного договора, при определении начальной продажной цены суд считает возможным применить дисконт, установленный вышеуказанными условиями договора, и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 306 637 рублей 50 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат так же взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 266 рублей 83 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Бынзарь ***о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Бынзарь ***в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от ***. № *** в размере 606 683 рубля 16 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 9 266 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» на заложенное по договору залога от ***. имущество – автомобиль GREAT WALL CC 6460 KM27, VIN: ***, цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ, 2013 года выпуска, принадлежащий Бынзарь ***, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 306 637 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Родина