Определение о прекращении производства по делу

Дело № 2-278/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Родиной Т.В.,

При секретаре Бородецкой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Воропаеву АВ об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Воропаева АВ к АО «Металлургический коммерческий банк» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество "Металлургический коммерческий банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Воропаеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль MAZDA 6, VIN: ***, цвет серо-золотистый, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 141 120 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Воропаев А.В. обратился со встречными исковыми требованиями о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что приобрел автомобиль через салон и не мог знать, что он находится в залоге.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галицын В.В. отказался от исковых требований, о чем написал письменное заявление, а так же пояснил, что задолженность по кредиту полностью погашена заемщиком, в связи с чем отпала необходимость обращать взыскание на предмет залога. Требования ст. ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Воропаев А.В. в судебное заседание явился, так же заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от встречного иска. Требования ст. ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Одновременно просил отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля.

Представитель истца не возражал против отмены обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска и от встречного иска не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что отказ от иска и от встречного иска должен быть принят судом, а производство по делу прекращено.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 221, 220 ГПК РФ, истцу по первоначальному иску и истцу по встречному иску понятны, о чем стороны указывают в письменных заявлениях о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. ст. 141, 144 ч. 1 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом, применившими обеспечительные меры.

Из материалов дела следует, что определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 15 января 20165г. применены обеспечительные меры по делу по иску АО «Меткомбанк» к Воропаеву АВ об обращении взыскания на заложенное имущество в виде запрета до рассмотрения дела судом на регистрацию сделок по отчуждению или сделок, влекущих возможное отчуждение автомобиля – MAZDA 6, VIN: ***, цвет серо-золотистый, 2007 года выпуска.

Поскольку истец отказался от исковых требований, основания для применения обеспечительных мер отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.141, 144, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ от исковых требований Акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" и от встречных исковых требований Воропаева АВ.

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Воропаеву АВ об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Воропаева АВ к АО «Металлургический коммерческий банк» о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога на автомобиль, - прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Коптевского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года в виде запрета на совершение действий по передаче автомобиля MAZDA 6, VIN: ***, цвет серо-золотистый, 2007 года выпуска, принадлежащего Воропаеву АВ, в пользование, распоряжение и владение третьим лицам.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья Родина Т.В.