Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-14/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Плановского А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г.Москвы от 24 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «ЛИМК» к Плановскому АА о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Плановского АА в пользу ООО «ЛИМК» задолженность по плате за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных услуг в размере 7 117 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 400 рублей, а всего взыскать сумму в размере 7 517 рублей 00 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛИМК» обратился в суд с иском к ответчику Плановскому А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, указав в обосновании иска, что ответчик Плановский А.А. является собственником жилого помещения общей площадью 41,40 кв.м, жилой площадью 26,50кв.м., расположенного по адресу: *** . С ноября 2011 года по декабрь 2013 года ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 18 948,00 руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 18 948,00 руб., а также государственную пошлину в размере 758,00 руб.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг, за период с января 2013 года по декабрь 2013 года в размере 7117,00 руб., а также государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Представитель истца по доверенности Носырев В.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик Плановский А.А. и его представитель Плановская Е.Г. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истец выставляет платежи за воду по завышенным нормативам. В квартире ответчик не проживает, бывает эпизодически, водой практически не пользуется.

Представитель 3-го лица МФЦ района Коптево г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Плановский А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Плановский А.А. и его представитель Зверев И.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

Представитель истца Носырев В.Н. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Представитель 3-го лица МФЦ района Коптево г. Москвы не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Плановского А.А. и его представителя Зверева И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Плановский А.А. является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 41,40 кв.м, жилой площадью 26,50 кв.м, расположенной по адресу: *** , - пользуется данным жилым помещением на основании договора передачи в собственность от 24.11.1994г.

Истец осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***

ООО «ЛИМК» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание дома.

Из исследованного в судебном заседании расчета истца, справки о финансовом состоянии лицевого счета, представленной МФЦ района Коптево, установлено, что сумма задолженности ответчика за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, за период с января 2013 года по декабрь 2013 года, с учетом оплат, произведенных ответчиком, составляет 7117,00 руб.

В судебном заседании установлено, что в квартире ответчика индивидуальные приборы учета воды не установлены.

Мировым судьей так же установлено, что расчет по услугам водопотребления и водоотведения осуществлялся ответчиком самостоятельно и ответчик вносил изменения в единые платежные документы в одностороннем порядке без учета корректировок МФЦ района Коптево необходимых в случае, если в многоквартирном доме установлен (ОДПУ) на ГВС и ХВС.

Доводы ответчика о неправильном и завышенном начислении ему платы за водопотребление и водоотведение, так как плата должна начисляться, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, установленного на одного человека, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", расчет и начисление платы за горячую и холодную воду, а также водоотведение в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета воды, производится в следующем порядке: из показаний общедомовых приборов учета водопотребления (ОДПУ) вычитаются траты на общедомовые нужды, объем воды, израсходованный юридическими лицами, и показания индивидуальных приборов учета воды, а остаток распределяется между квартирами, не оборудованными индивидуальными приборами учета воды, пропорционально проживающих в них жителей в расчетный период.

В соответствии с Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Москвы 10 февраля 2004 г. N77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" утверждена Методика распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды

В пунктах 4.2 - 4.2.2.2 Методики приводится способ расчета жильцов с производителем услуг: в квартирах, оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной и горячей воды определяются по показаниям соответствующих приборов. Объем водоотведения принимается равным объему потребления холодной и горячей воды (пункт 4.2.1) в квартирах, не оснащенных приборами учета холодной и горячей воды, объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения определяются расчетным путем с учетом показаний всех установленных в доме приборов учета воды (пункт 4.2.2).

Пунктом 4.2.2.1 Методики установлен порядок определения размеров ежемесячных платежей и объемы потребления холодной, горячей воды и водоотведения, согласно которому в конце квартала всем жильцам, не имеющим квартирных приборов учета воды, делается перерасчет за потребление холодной и горячей воды и услуги водоотведения с учетом представленных некоторыми жильцами соответствующих документов об их отсутствии за расчетный период. Данным пунктом также установлен порядок определения размера дополнительных платежей, подлежащих оплате жильцами каждой квартиры.

Таким образом, в соответствии с названной Методикой при расчете размера платы за коммунальные услуги (водопотребление), потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета необходимо руководствоваться нормами, предусматривающими при расчете платы за водопотребление обязанность использовать показания приборов учета, что соответствует положениям Жилищного кодекса РФ.

Применение иного порядка влечет оплату потребленных коммунальных услуг всеми потребителями, не учитывая показания приборов учета, чем нарушаются права граждан, а также правила, предусмотренные 157 РФ и Гражданского кодекса РФ, имеющие большую юридическую силу.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, постановления Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года № 77-ПП «О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы», суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, при этом суд проверил представленный истцом расчет задолженности и согласился с ним.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №356 района Коптево г.Москвы от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плановского А.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Родина