Решение

Гр.д. №2-526/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 марта 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-526/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка «Сбербанк России» к Фауст АА о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Фауст АА с требованиями расторгнуть кредитный договор, заключенный 01 августа 2013 года, и взыскать задолженность по состоянию на 02 ноября 2015 года в размере 210 372 рубля 25 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 105 350 рублей 42 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов – 12 948 рублей 12 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 86 803 рубля 87 копеек, неустойку за просроченные проценты – 5 269 рублей 84 копейки; а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 5 303 рубля 72 копейки. В обоснование иска истец указывает, что ответчик, согласно заключенному с истцом 01 августа 2013 года Кредитному договору № 1203126, получил денежные средства в сумме 415 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых сроком на 24 месяца. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств не исполняет надлежащим образом, чем нарушает законные права и интересы истца.

Представитель истца – Жуковская И. С. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Фауст А. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – лично в ходе досудебной подготовки по делу, уважительных причин своей не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Фауст АА был заключен Кредитный договор № 1203126, согласно условиям которого истец обязуется предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере 415 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 21% годовых, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 415 000 рублей 00 копеек.

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк» изменило свое название на ПАО «Сбербанк».

Ответчик, в свою очередь, нарушила свои обязательства по Кредитному договору и уклоняется от их надлежащего исполнения.

02 октября 2015 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Однако до настоящего времени Фауст А. А. задолженность по Кредитному договору не погасила.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по Кредитному договору суд считает установленной.

Судом установлено, что по состоянию на 02 ноября 2015 года сумма задолженности составляет 210 372 рубля 25 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 105 350 рублей 42 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов – 12 948 рублей 12 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 86 803 рубля 87 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 269 рублей 84 копейки.

Суд проверил расчеты и находит их верными, ответчиком данный расчет не оспаривается.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения ее от ответственности.

Суд проверил расчеты и находит их верными, ответчиком расчет не оспаривается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости снизить суммы неустойки до 25 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», и взыскать с ответчика Фауст А. А. сумму задолженности по Кредитному договору № 1203126 от 01 августа 2013 года в размере 143 298 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 105 350 рублей 42 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов – 12 948 рублей 12 копеек; неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты – 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом с достаточной полнотой установлено существенное нарушение Кредитного договора стороной ответчика, требование истца о расторжении Кредитного договора № 1203126 от 01 августа 2013 года также является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 065 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Фауст АА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в части.

Расторгнуть Кредитный договор № 1203126 от 01 августа 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка и Фауст АА.

Взыскать с Фауст АА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по Кредитному договору № 1203126 от 01 августа 2013 года по состоянию на 02 ноября 2015 года в размере 143 298 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 105 350 рублей 42 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов – 12 948 рублей 12 копеек; неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты – 25 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 065 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А. Г. Коробейщикова

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2016 года.