Решение

Гр.д. № 2-537/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Москва 18 марта 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи А. Г. Коробейщиковой,

при секретаре судебного заседания Косолаповой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к Чернышёвой ОС и Чернышёвой ЛД о взыскании задолженности по кредитному соглашению и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк», Кредитор, Истец, Общество, Банк), обратилось в суд к ответчикам Чернышёвой ОС и Чернышёвой ЛД о взыскании задолженности по кредитному соглашению и возмещении судебных расходов с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению и возмещении судебных расходов по кредитному договору №*** от 07 августа 2014 года в размере  806 367 рублей 29 копеек, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2014 года между Банком и Чернышёвой ОС был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до 28 июля 2016 года под 21,5% годовых, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами, в соответствии с установленным графиком.

Банк свои обязательства выполнил, перечислил Чернышёвой О. С. денежные средства, однако ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом, чем нарушает права и интересы истца, в связи с чем по состоянию на 20 января 2016 года в размере 806 367 рублей 29 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств Чернышёвой О. С. перед Банком, был заключен договора поручительства с Чернышёвой Людмилой Доминиковной от 07 августа 2014 года №***-9.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2, 2.1 названного договора поручительства поручитель принимает на себя ответственность, солидарную с заемщиком и в полном объеме.

Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 263 рубля 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Шаповалова А. Р. явилась, исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Чернышёва О. С. и Чернышева Л. Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, посредством направления почтовых уведомлений по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления. Адреса, по которым суд направлял извещения, совпадают с данными, которые они лично указывали в заключенных ими договорах. Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

При возращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно закону, по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документа, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком Чернышёвой ОС был заключен кредитный договор №*** от 07 августа 2014 года, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 1 000 000 рублей со сроком окончательного погашения кредита до 28 июля 2016 года, с уплатой процентов по ставке в размере 21,5% годовых. Согласно п.п. 1.6. кредитного договора уплата основного долга осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Договору, то есть 41 666 рублей 67 копеек ежемесячно.

Уплата процентов производится в соответствии с п. 4.2. Кредитного договора.

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по предоставлению кредита Чернышёвой О. С. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами - выпиской по расчетному счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Судом установлено, что в нарушение условий кредитных соглашений и установленных графиков, ответчиком Чернышёвой О. С. платежи по кредитному соглашению не производились.

Согласно представленному расчету задолженность Чернышёвой О. С. по состоянию на 20 января 2016 года составила 806 367 рублей 29 копеек, в том числе: сумма основного долга – 665 957 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом 107 987 рублей 41 копейка, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 25 341 рубль 11 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 081 рубль 54 копейки.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд с ним соглашается, признавая его арифметически верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенных между сторонами соглашений и не противоречит нормам закона.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиками не оспорен, возражения по расчету не представлены.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщиком между истцом и ответчиком Чернышёвой Людмилой Доминиковной был заключен договор поручительства от 07 августа 2014 года №***-9.

В соответствии с п. 1.4 названных договоров поручительства поручители принимают на себя ответственность, солидарную с заемщиком.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель отвечают перед Банком в полном объеме.

Пунктом 1.2. данного договора поручительства устанавливает, что поручительство обеспечивает исполнение Должников в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации: «при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, при этом Поручитель отвечает перед Кредитором в пределах суммы, указанной в пункте 1.1. данного договора (п. 2.1. Договора поручительства).

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации: «поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Договор поручительства, заключенный между истцом и Чернышёвой Л. Д., отвечает всем требованиям законодательства и содержит все существенные условия Кредитного договора. Поручитель была ознакомлена со всеми условиями Кредитного договора, о чем свидетельствуют ее подписи в Договоре.

Доказательства исполнения поручителем обязательств перед Истцом в материалы дела не представлены, судом не добыты.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными требования истца к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному соглашению №*** от 07 августа 2014 года по состоянию на 20 января 2016 года в размере 806 367 рублей 29 копеек, в том числе: сумма основного долга – 665 957 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом 107 987 рублей 41 копейка, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 25 341 рубль 11 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 081 рубль 54 копейки, - а потому исковые требования подлежат в этой части удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов возникает солидарная обязанность (ответственность), то надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 263 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала к Чернышёвой ОС и Чернышёвой ЛД о взыскании задолженности по кредитному соглашению и возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернышёвой ОС и Чернышёвой ЛД в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 января 2016 года в размере 806 367 рублей 29 копеек, в том числе: сумма основного долга – 665 957 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом 107 987 рублей 41 копейка, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 25 341 рубль 11 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 081 рубль 54 копейки, а также государственную пошлину в размере 11 263 рубля 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. Г. Коробейщикова

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2016 года.